lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-3504/22

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 21.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-14-3504/22
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
21.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
979
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-3504/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja21.04.20141-14-3504/38Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja29.12.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-3504

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk

Kriminaalasi

L.I süüdistuses KarS §-de 329 ja 424 järgi kokkuleppemenetluses Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 21. aprilli 2014 otsus

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav L.I apellatsioon

RESOLUTSIOON

1.Jätta apellatsioon Viru Maakohtu 21. aprilli 2014 otsuse peale kriminaalasjas nr 1-14-3504 läbi vaatamata osas, milles vaidlustatakse L.I süüditunnistamist ja karistamist KarS § 329 ja § 424 järgi.
2.Jätta Viru Maakohtu 21. aprilli 2014 otsus väljamõistetud menetluskulude osas muutmata ja süüdistatava L.I kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 21.04.2014 otsusega tunnistati L.I kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 424 ja § 329 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel karistati vangistusega 9 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel liideti sellele Viru Maakohtu 01.04.2014 otsusega mõistetud kandmata karistus 10 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 10 kuud 27 päeva vangistust algusega 20.04.2014. Kohtuotsusega mõisteti süüdistatavalt välja menetluskulud - sundraha 355 eurot ja kaitsjatasu 205,92 eurot, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
1.1.KarS § 424 järgi mõisteti L.I süüdi selles, et ta 20.04.2014 kella 21.45 ajal juhtis Lääne-Virumaal Tapa linnas alkoholijoobes olles mootorsõidukit Opel Frontera.
1.2.KarS § 329 järgi mõisteti A. Kuusema süüdi selles, et olles 01.04.2014 Viru Maakohtu otsusega nr 1-14-2925 karistatud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kaheksaks kuuks, juhtis ta karistuse kehtimise ajal, s.o 20.04.2014 kella 21.45 ajal Lääne-Virumaal Tapa linnas mootorsõidukit Opel Frontera.
2.Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni L.I, kes palub tühistada maakohtu otsus tema süüdimõistmises ja teha uus otsus, millega mõista ta KarS § 424 ja § 329 järgi õigeks. Lisaks taotleb süüdistatav menetluskulude ositi tasumist kahe aasta jooksul, kuna on vangistuses ja seal tööd ei ole. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3.Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb KrMS § 323 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata osas, milles vaidlustatakse L.I süüditunnistamist KarS § 329 ja § 424 järgi.
3.1.KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud juhtudel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS 9. peatüki 2. jagu käsitleb kokkuleppemenetluse kohaldamise alust, vastavate nõusolekute saamise ja läbirääkimiste pidamise korda, kokkuleppe vormistamise ja selle kohtuliku arutamise nõudeid. KrMS § 339 lõige 1 sisaldab 12 punktilise loetelu kriminaalmenetlusõiguse olulistest rikkumistest, mis toovad obligatoorselt kaasa kohtuotsuse tühistamise. Seega vastava apellatsiooni puhul tuleb kontrollida, kas vaidlustatakse eelpool viidatud nõuete järgimist.
4.L.I on vaidlustanud enda süüditunnistamise KarS § 424 ja § 329 alusel.
4.1.21.04.2014 sõlmiti kriminaalasjas nr 14240101491 kokkulepe (lk 39-40), mille kohaselt toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus L.I ja tema kaitsja adv Mati Senkel nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Maakohtu istungi protokolli kohaselt (lk 46) selgitas kohus L.I-le tema õigusi, mis olid talle arusaadavad. Kokkulepet kohtuistungil ei muudetud. Seejärel avaldas prokurör kokkuleppe ja L.I vastas kohtule, et talle on kokkuleppe sisu arusaadav, ta on kokkuleppega nõus ja kinnitas, et kokkuleppe sõlmimisel väljendas ta enda tõelist tahet. Kaitsja kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi.
4.2.Ringkonnakohus leiab, et L.I puhul on kokkuleppemenetluse sätteid järgitud ning pole alust läbi vaadata apellatsioonis toodud väiteid, sest apellatsiooni on esitanud isik, kellel puudub sellekohane apellatsiooniõigus. -2-
5.Kohtukolleegium on seisukohal, et maakohtu otsustus kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohta ei kuulu muutmisele.
5.1.Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise üldreegli kohaselt mõistab kohus kriminaalmenetluse kulud süüdistatavalt välja ühe korraga tasutava maksena (KrMS § 180 lg 1). Olukorras, kus kriminaalmenetluse kulud ületavad nähtavalt süüdistatava maksevõimet, võib kohus KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ning kolmanda lause alusel määrata menetluskulude kandmise ositi.
5.2.Juhindudes analoogia korras KrMS §-st 424 ei või rahalise karistuse (st ka menetluskulu) ositi maksmisel selle täieliku tasumise tähtaeg ületada ühte aastat. Seega kohus saab määrata ositi tasumise maksimaalseks tähtajaks korraga ühe aasta. Järelikult süüdistatava taotlust määrata tasumise tähtajaks kaks aastat ei ole võimalik rahuldada. Ringkonnakohus leiab, et kaebuses ei ole esile toodud asjaolusid, mis annaksid alust väita, et menetluskulude tasumine käib L.I-le üle jõu. Üksnes süüdistatava viibimine vanglas ei ole aluseks temalt välja mõistetud menetluskulude ositi tasumiseks, sest VangS § 37 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama. VangS § 38 lg 1 kohaselt kindlustab vanglateenistus võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. Kui kinnipeetavat ei ole võimalik kindlustada tööga, rakendatakse teda võimaluse korral vangla majandustöödel. Seega tuleb A. Kuusema taotlus menetluskulude ositi tasumiseks jätta rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata.
6.Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest, § 323 lg 2 p 2, § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus L.I apellatsiooni osaliselt läbi vaatamata ja tulenevalt KrMS § 337 lg 1 p-st 1 jätab kohtukolleegium maakohtu otsuse menetluskulude väljamõistmise osas muutmata.

Mati Kartau

Aarne Sarjas

-3-

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.