Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 19.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 1-13-1215/170
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg: 19.05.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 825

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

1-13-1215/31Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja15.04.2013 1-13-1215/61Tallinna Ringkonnakohus30.09.2013 1-13-1215/176Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.12.2014 1-13-1215/190Viru Maakohus Rakvere kohtumaja11.02.2016 1-13-1215/199Viru Maakohus Rakvere kohtumaja28.11.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg

19.05.2014 Jõhvi kohtumaja

ja koht Kohtuasja number

1-13-1215

Kohtunik

Anne PALMISTE

Kohtuistungi sekretär

Jane VÄLI

Kaitsja

vandeadvokaat Kaido KOOGA

Kohtuasi

Süüdimõistetu

RESOLUTSIOON

Tallinna Vangla materjalid Rene SUSI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Rene SUSI sünd. 02.06.1975, isikukood 37506020359, xxx Karistuse kandmise algus 04.09.2012 ja lõpp 04.01.2017 Jätta Rene SUSI elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt Rene SUSILE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 72 (seitsekümmend kaks) eurot (s.h. tutvumine materjalidega 30 €, osalemine kohtuistungil 30 €, käibemaks 12 €). Välja mõista Rene

SUSILT

kaitsjale (vandeadvokaat Kaido

KOOGA)

kohtulikus menetluses makstud tasu eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Tallinna Vangla esitas 17.03.2014 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetav Rene Susi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Harju Maakohtu 18.03.2014 määrusega edastati materjalid Maakohtule.

menetlemiseks

Viru

Rene Susi on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 15.04.2013 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.6, 7, 8, 9 ja §202 lg.2 p.2 järgi ning karistatud KarS §64 lg.1 kohaldamisega vangistusega 4 aastat 4 kuud alates 04.09.2012. Tallinna Vangla iseloomustuses t nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaark aristused puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kaheksa korda, väärteokorras kolm korda, reaalset vangistust kannab kolmandat korda. Kuritegude raskusaste on jäänud samaks, kuriteod on toime pandud materiaalse kasusaamise eesmärgil. Kinnipeetav ei ole osalenud resotsialiseeriva iseloomuga tegevustes. Kinnipeetavaga on läbi viidud motiveerivad vestlused ja nõustamised. Kinnipeetav on orienteeritud kiirele suurele tulule. Trahvid ja kohtunõuded on tasumata, ei ole märke ka nende tasumise kavatsusest. Kinnipeetava sotsiaalse tugivõrgustiku moodustavad ema, isa ja elukaaslane, viimase sõnade kohaselt on tema suhted kinnipeetavaga head. Kinnipeetaval on tuttavate hulgas kriminaalkorras karistatud isikuid, sõpru kinnipeetaval ei ole. Kinnipeetav leiab õigustusi ja vabandusi oma kuritegelikule käitumisele, ametnikega teeb koostööd omakasu eesmärgil. Kinnipeetav on kriminaalhooldusel olnud kolm korda, sel ajal ei täitnud kinnipeetav kontrollnõudeid, ei ilmunud registreerimisele ning lahkus kindlaksmääratud elukohast, viimase katseaja jooksul pani toime väärtegusid. Kui kinnipeetav tajub teise isiku käitumist provokatiivsena, võib ta reageerida vägivallaga. Kinnipeetav on avalikkusele ohtlik. Oht seisneb võimalikus narkootiliste ainete ebaseaduslikus käitlemises ja vägivalla kasutamises. Oht on kõige tõenäolisem kinnipeetava materiaalsete raskuste korral, riski suurendab orienteeritus kiirele ja võimalikult suurele kasule. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 44%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 33%. Tallinna Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava sotsiaalse tugivõrgustiku moodustavad ema, isa ja elukaaslane. Kinnipeetava elukaaslane on valmis kinnipeetavat vabanemisjärgselt toetama. Elukoha kontrolli käigus selgus, et tegemist on munitsipaaleluruumiga, elutingimused on head. Korteris elavad täiskasvanud isikud on nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks andnud. Korter kuulub Tallinna linnale, kuid linn ei saa anda nõusolekut elektroonilise valve paigaldamiseks, kuna üürileping on sõlmitud kinnipeetava elukaaslasega, kinnipeetav ei ole lepingusse kantud ning kinnipeetav ei ole elukaaslasega seaduslikus abielus. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalik asuda xxx ripplagede paigaldajana, seda infot on telefonivestluses kinnitanud OÜ juhatuse liige. Kinnipeetaval on mitmeid tasumata rahalisi kohustusi. Kinnipeetav on kriminaalhooldusel olnud kolmel korral. Esimene katseaeg kulges negatiivselt, kinnipeetav ei täitnud registreerimiskohustust ning lahkus kindlaksmääratud elukohast luba taotlemata. Teisel katseajal järgis kinnipeetav nõudeid ja kohustusi, kuid pani toime väärtegusid. Kolmandal katseajal oli kinnipeetaval probleeme kontrollnõuete täitmisega, kinnipeetav ei täitnud registreerimiskohustust ja käitus kriminaalhooldust takistavalt.

Maakohtu istung Kinnipeetav Rene Susi taotles maakohtu istungil enda vabastamist, kinnitas, et asub õiguskuulekale teele ja et linn on lubanud tal suusõnaliselt elada elukaaslase juures. Prokurör i abi Jaanika Kõrgmaa maakohtu istungile ei ilmunud, o ma kirjalikus seisukohas ta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga leidis maakohtu istungil, et korteri omaniku nõusoleku puudumine ei saa olla takistuseks kinnipeetava vabastamisel vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Justiitsministri 05.01.2011 määrusega nr.2 kinnitatud Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr.15 Elektroonilise valve täitmise ja järelevalvekord muutmine (edaspidi tekstis Kord) §5 -1 lg.2 p.1 peab süüdimõistetul olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama xxx Nimetatud aadressil teostas kriminaalhooldusametnik 18.02.2014 kodukülastuse, mille käigus selgus, et tegemist on munitsipaaleluruumiga ja korteri omanik on Tallinna linn. Korteri omanik ei ole andnud Korras ettenähtud kirjalikku nõusolekut elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kuna kinnipeetav ei ole sisse kantud antud korteri üürilepingusse, siis puudub kinnipeetaval ka seaduslik alus elukoha kasutamiseks. Eeltoodu tõttu ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega võimalik ja seadusekohane. Maakohus ei pea vajalikuks käesolevas asjas hinnata KarS §76 lg.3 sätestatud asjaolusid. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga, kelle kirjaliku taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 72 €. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ning mõistab selle riigituludesse välja kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.