Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

(VSS)

alusel ning toimetati edasisteks menetlustoiminguteks kinnipidamiskeskusesse. Taustakontrolli toimingutel andis isik

3-26-2333 ametnikele teada, et soovib Eestis esitada rahvusvahelise kaitse taotluse. Isik peeti VRKS alusel kinni 30.07.2026 kell 16:40. Tallinna Halduskohus andis 31.07.2026 ja 07.08.2026 määrustega (haldusasjas nr 3-26-2333) loa isiku kinnipidamiseks VRKS § 65 lg 2 p-de 1, 2 alusel kuni 30.09.2026. 2) PPA poolt viidi 09.08.2026 läbi toiminguid (PPA taotluse lisa 5) isiku reisiteekonna täpsustamiseks: Eritrea – Etioopia – Valgevene – Läti – Eesti. Isik selgitas, et põgenes Eritreast sõja pärast, ei tahtnud kaitseväkke minna. Raha polnud, oli üksi. 2024. a-l läks üle piiri Etioopiasse, oli seal umbes 6-7 kuud, siis pandi ta seal vangi, kuna rääkis tigrinja keelt. Etioopiast reisis Etioopia võltsitud passiga Valgevenesse lennukiga, mingi isik maksis talle piletite eest. Elas Valgenes umbes 1,5 aastat, õppis Borisovi kolledžis vene keelt. Läti poole sõitsid koos 6-7 liikmelise grupiga autoga ning üle piiri said jalgsi, kui päevasel ajal ronisid redelit kasutades üle. Teenuse eest ei pidanud midagi maksma, sest tema sõbrad maksid tema eest. Tema pole ühegi pileti või teenuse eest ise maksnud, sest ta on orb ja kõik sõbrad ja tuttavad abistavad teda. Pärast piiri ületamist jalutasid umbes 8 km läbi metsa, kuskil teeääres ootas neid auto ning sama grupiga sõitsid Eestisse, ei olnud kaua Lätis, kasutasid Lätit transiitriigina. Eestisse saabusid sama autoga, juht oli eurooplane, temaga ei suhelnud. Eesmärgiks oli algusest peale tulla Eestisse, sest siin on rahulik, soovib õppida ja elada edaspidi Eestis. Pole raha, et kuskile mujale reisida. Saksamaal elavad tuttavad, samuti Eritreast, samast piirkonnast, kust on isik. Isikul oli kaasas 2 telefoni, kuid ei mäleta paroole. Üks polnud tema oma ja teise andis talle mingi sõber Valgevenest. Isiklik telefon oli kadunud jooksmise ajal metsas Valgevene territooriumil, sest Valgene sõdurid ajasid tema gruppi taga. 3) PPA esitas 13.08.2026 Lätile vastuvõtupalve määruse (EL) 2024/1351 art 33 alusel, kuna esinesid tõendid, et isik on saabunud Läti Vabariigist (PPA taotluse lisa 1). Läti nõustus 19.08.2026 isiku vastu võtma (PPA taotluse lisa 2). Isikuga viidi 02.09.2026 läbi rahvusvahelise kaitse taotleja vestlus (PPA taotluse lisa 6). Isik oli üsna kindel, et on 16-aastane, kuna tema ema ütles talle nii. Isik oli nõus Lätti tagasi minemisega, kui Läti järgib rahvusvahelist humanitaarõigus ning teda ei saadeta tagasi Valgevenesse. PPA koostas 02.09.2026 otsuse nr 12607300026-1 (PPA taotluse lisa 7), millega jäeti isiku rahvusvahelise kaitse taotluse sisuliselt läbivaatamata, kuna isik antakse üle vastutavale liikmesriigile. Isiku esindaja kinnitas 04.09.2026 kell 8:47, et sai otsused kätte. PPA pidas isiku VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel 48 tunniks kinni. 4)VRKS § 65 lg-s 2 nimetatud põgenemise ohuna käsitatakse seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu. Isiku suhtes esineb VSS § 68 p-des 3 ja 6 põgenemisohuna käsitletavad asjaolud. Kinnipidamisel ei olnud isikul esitada reisidokumenti ega muud isikut tõendavat dokumenti. Isikusamasus ning isiku sünniaeg on tõendatud ainult isiku enda ütlustega. Erinevate päringute käigus ei saanud PPA kinnitavat infot, mille alusel saaks tuvastada isiku andmed, sealhulgas kodakondsuse. Isik on andnud ka eluliselt mitteusutavaid selgitusi. Esmasel kinnipidamisel väitis isik, et sai vanglas tuttava passi ja reisis sellega Valgevenesse. Taotluse registreerimisel ja 09.08.2026 toimingutel selgitas, et tegemist oli võltsitud dokumendiga. Etioopia kodanik peab omama viisat Valgevenesse sisenemiseks. Seda enam, et isik väidetavalt õppis kolledžis. Sellisel juhul oleks pidanud kolledžisse sisse astumisel samuti kontrollima tema viibimisalust. Ei ole eluliselt usutav, et 14-aastane õppis Valgevene kolledžis valgevene keelt. Kui isik astus kutsekooli, siis oleks ta pidanud esitama ka dokumentatsiooni, et on omandanud põhihariduse. Samuti on vastuoluline, et isik ei mäleta telefoniparoole. Ei saa välistada, et tegelikkuses on telefonis andmed isiku

2(5)

3-26-2333 kodakondsuse ja isikusamasuse osas. Isiku käitumine näitab selgelt, et ta pole orienteeritud õiguskuulekale käitumisele. Sellest tulenevalt on PPA arvamusel, et vabaduses viibides ei jääks ta ootama üleandmist Läti Vabariigile, vaid hakkab kõrvale hoiduma ja jätkaks oma teekonda temale sobivasse liikmesriiki. Isikul on selleks olemas juba piisavad kogemused, julgus ja kontaktid erinevates riikides. Kuigi isik kinnitas, et on nõus üleandmisega Läti Vabariigile, siis PPA järeldab isiku varasemat ütlustest ja käitumisest, et tegelik soov on siiski sobivasse liikmesriiki minna. Isik ei taotlenud esimeses turvalises riigis rahvusvahelist kaitset. Ka enne Eestis rahvusvahelise kaitse taotlemist oli isik 4 päeva siin viibinud. Seejuures on oluline märkida, et isik õppis 1,5 aastat Valgevenes. 02.09.2026 vestlusel on isik küll maininud, et Valgevenes ei ole ohutu, kuid pole välja toonud, milles oht seisneb. Lisaks ei taotlenud isik esimeses turvalises liikmesriigis rahvusvahelist kaitset. Isik on eelnevalt reisinud läbi vähemalt ühe liikmesriigi ja ei ole seal rahvusvahelise kaitse soovi esitanud, esitades selle alles siis, kui Eesti politsei on isiku kinni pidanud. Samuti nähtub 29.07.2026 ettekandest, et majutus oli broneeritud 27.-29.07.2026. Sellest järeldab PPA, et isik viibis vähemalt 3 päeva enne Eestis, kui ta kinni peeti. Seega ei esitanud isik ka Eestis saabudes kaitse taotlust, vaid varjas end politsei eest. 5) PPA leiab, et alaealise isiku kinnipidamine on tema parimates huvides, sest see tagab tema turvalisuse. Isik on ilma täiskasvanu saatjata võõras riigis, tal puuduvad piisavad elatusvahendid ja teadmised teises keskkonnas hakkama saamiseks, teda on kinni peetud olukorras, kus ta on juba rikkunud seadusi ning arvestades tema liikumissuunda, viisi ja käitumist, on PPA-l alust arvata, et tema heaolu võib vabaduses viibides ohtu sattuda. 6) PPA on seisukohal, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik tulenevalt isiku varasemast käitumisest. Isikul puuduvad kehtivaid reisidokumendid, isik on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult ning ebaseaduslik piiriületus ei ole seotud rahvusvahelise kaitse vajadusega, isiku suhtes esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Tegemist on isikuga, kellel on kontakte isikutega, kes on kaasa aidanud tema ebaseaduslikule rändele. Seetõttu ei täidaks alternatiivsed meetmed oma eesmärki. Samuti puudub PPA-l isiku suhtes usaldus. PPA hinnangul ei pruugi isik vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki, seda enam, et Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. 7) Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.

PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.

KOHTU PÕHJENDUSED

3(5)

3-26-2333 mistõttu tuleb kohtule esitada uus taotlus uuel alusel. PPA taotleb käesolevaga isiku kinnipidamise luba VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel, s.o tema üleandmiseks määruse (EL) 2024/1351 art-s 44 sätestatud alusel ja korras. Määruse (EL) 2024/1351 art 44 näeb muu hulgas ette, et kinni peetud taotlejate kinnipidamistingimuste ja tagatiste suhtes kohaldatakse direktiivi (EL) 2024/1346 artikleid 11, 12 ja 13. Nendel õiguslikel alustel rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamine eeldab kokkuvõtvalt, et: 1) isik on rahvusvahelise kaitse taotleja, kelle suhtes toimub teisele liikmesriigile üleandmise menetlus määruse (EL) 2024/1351 art 38 tähenduses; 2) isiku kinnipidamise eesmärk on üleandmismenetluse täideviimine ning üleandmine on õiguslikult ja praktiliselt võimalik; 3) isiku suhtes esineb põgenemisoht ning oht on isikuga seotud asjaolusid arvestades reaalne; 4) isikuga seotud olulisi asjaolusid arvestades on põhjendatud alus arvata, et järelevalvemeetmed ei taga üleandmismenetluse tulemuslikkust; 5) kinnipidamine on proportsionaalne ning kinnipidamise tingimused ja tagatised täidetavad.

Kohtu hinnangul on PPA taotlus põhjendatud ning see tuleb rahuldada.

3-26-2333 Eestisse Lätile üleandmise ajani. Seda muu hulgas sama isiku või isikute korraldusel, kes tema reisimist varaemalt kontrollisid ja kelle juhiseid isik täitis. Isik võib asuda ennast ametivõimude eest varjama või lahkuda Eestist mõnda kolmandasse liikmesriiki, mis võib olla korraldatud ebaseadusliku rände tegelik sihtriik.

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.