Liiklussüüteod

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu Arvo Eosaart süüdistatakse selles, et tema: - 24. märtsil 2026 kell 12 juhtis xxx juures mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis, s.o alkoholisisaldus isikul ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,30 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,12 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 1,18 mg/l. - 1. aprillil 2026 kell 16.03 juhtis xxx tänaval ning sõites xxx asuva kaupluse xxx parklasse mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxx, olles ise alkoholijoobes, s.o Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 01628 nähtuvalt tuvastati Arvo Eosaare veres etanoolisisaldus 2,78 (-/+0,07) mg/g. - 5.juunil 2026 kell 15.36 juhtis xxx maja ees mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxx, olles ise alkoholijoobes, s.o Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nähtuvalt tuvastati Arvo Eosaare veres etanoolisisaldus 2,31(-/ +0,06) mg/g. Mootorsõidukit juhtinud Arvo Eosaar tekitas varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Antud tegudega rikkus Arvo Eosaar liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Arvo Eosaar toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Arvo Eosaar ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Eosaar tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 2 aasta ja 8 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 24.03.2026-25.03.2026 ja 01.04.2026-02.04.2026, s.o kokku 4 päeva A. Eosaarel kantud karistusaja hulka. KarS § 424 lg 4 p 1 ja KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et A. Eosaarele mõistetavast 2 aasta 7 kuu 26 päeva pikkusest vangistusest kuulub pärast kohtuotsuse jõustumist koheselt ärakandmisele 3 kuud 26 päeva vangistust ja karistuseosa 2 aasta 4 kuud vangistust jätta tingimisi ja täitmisele mitte

pöörata, kui A. Eosaar ei pane 3 aasta 3 kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut panna A. Eosaarele kohustus mitte tarvitada alkoholi käitumiskontrolli ajal. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta A. Eosaarelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 6 kuuks. Mõista A. Eosaarelt välja riigieelarve tuludesse joobeseisundi uuringute teostamise kulu 44 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 445,99 eurot ja sundraha 1419 eurot, s.o menetluskulud kokku 1908,99 eurot. Võimaldada A. Eosaarel tasuda menetluskulud summas 1908,99 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 142 lõigete 1 ja 2 alusel taotleb prokurör kohtult mootorsõiduki Audi A6 Avant (registreerimismärk xxx) arestimist konfiskeerimise tagamiseks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Transpordiameti andmeil A. Eosaarele kuuluv mootorsõiduk Audi A6 Avant (VIN-kood: xxx) registreerimismärgiga xxx kui kuriteo toimepanemise vahend (sõiduki asukoht: Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskond - Räpina mnt 20a Võru linn). Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Eosaar tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus A. Eosaarelt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobeseisundi uuringute teostamise kulu 44 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 445,99 eurot ja sundraha 1419 eurot, s.o menetluskulud kokku 1908,99 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada A. Eosaarel tasuda menetluskulud kogusummas 1908,99 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates otsuse jõustumisest. Prokurör esitas taotluse arestida konfiskeerimise tagamiseks A. Eosaarele kuuluv mootorsõiduk Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxx (VIN-kood: xxx) kui kuriteo toimepanemise vahend. Kohus peab põhjendatuks nimetatud sõiduki arestimist ja konfiskeerimist vastavalt kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Anu Vilt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.