lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-6686/41

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 07.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-6686/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1188
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

7.oktoober 2026, Kuressaare 2-25-6686

Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

R.Z hagi U.J vastu kinkelepingust taganemise avalduse tühisuse tuvastamise, võla, kinnistusraamatus isikliku kasutusõiguse kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamise ja valduse väljamõistmise nõuetes U.J vastuhagi R.Z vastu omanikukande kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamise ja valduse rikkumise lõpetamise nõuetes Menetluse lõpetamine Hageja/vastuhagis kostja: R.Z (isikukood XXX), hageja lepinguline esindaja advokaat Helen-Lumelille Tomberg Kostja/vastuhageja: U.J (isikukood XXX), lepinguline esindaja Jüri Reede

Kohtuistungi toimumise aeg

7.10.2026

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada R.Z ja U.J vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1) Pooled kinnitavad, et U.J’i poolt 21.12.2023. a. tehtud avaldus, mis on koostatud ja tõestatud Kuressaare notari Gerda Pitki poolt (notari ametitegevuse raamatu number 2436), millega U.J taganes Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas CCCC asuva kinnistu (registriosa nr. ZZZZ) 15.09.2020. a. sõlmitud kinkelepingust, on tühine; 2) Pooled kinnitavad, et R.Z poolt U.J-ile 4.07.2025 tehtud avaldus, millega R.Z ütles U.J-i isikliku kasutusõiguse lepingu Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas CCCC asuvale kinnistule (registriosa nr. ZZZZ), on tühine; 3) Pooled on leppinud kokku, et alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest kuni X R.Z-i (i.k. DDDDDD) surmani ei ole U.J-il õigust teostada oma isiklikku kasutusõigust Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas CCCC asuvale kinnistule (registriosa nr. ZZZZ), kui pooled ei lepi kokku teisiti. Pooled on leppinud kokku, et sel

perioodil ei ole U.J-il kohustust tasuda kinnistul tarbitud teenuste eest (elekter, vesi, internet, prügivedu), vaid neid kulusid kannab R.Z üksinda. 4) Pärast X R.Z-i surma teostavad R.Z ja U.J oma kasutusõigust Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas CCCC asuva kinnistu (registriosa nr. ZZZZ) üle viisil, et U.J kasutab kinnistut paarisaastatel märtsikuus, juunikuus, septembrikuus ja detsembrikuus, ülejäänud kuudel kasutab kinnistut R.Z. Paaritutel aastatel kasutab U.J kinnistut veebruarikuus, maikuus, juulikuus ja novembrikuus, ülejäänud kuud kasutab kinnistut R.Z. Alates X R.Z-i surmast kannavad R.Z ja U.J kinnistul tarbitud teenuste eest (elekter, vesi, internet, prügivedu) kulusid selliselt, et U.J tasub 1/3 kõikidest märgitud kuludest ja R.Z tasub 2/3 kõikidest märgitud kuludest. R.Z tasub arved teenuseosutaja arvete alusel ja U.J hüvitab oma osa kuludest, kandes hüvitise Krsitel R.Z pangakontole EE282200221014697084 kümne päeva jooksul R.Z-i vastava teate saamisest. 5) Pooled loobuvad vastastikku oma muudest menetlusse võetud nõuetest. Kostja palub tema poolt 29.09.2026 esitatud täiendavat haginõuet mitte menetlusse võtta ja tagastada tema eest samal päeval tasutud riigilõiv samale kontole, millelt see tasuti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2.Keelduda menetlusse võtmast U.J poolt 29.09.2026 esitatud vastuhagi täiendavat nõuet R.Z vastu isikliku kasutusõiguse kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks. Lugeda elektrooniliselt esitatud avaldus tagastatuks selle esitajale.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
5.Tagastada hageja R.Z-ile pool menetluses tasutud riigilõivust so 665 eurot R.Z pangakontole ja vastuhageja U.J-ile 560 eurot (so pool vastuhagilt tasutud riigilõivust ja riigilõiv vastuhagi täiendavalt nõudelt, mida kohus menetlusse ei võtnud) XXXXXOÜ (reg kood 16954405) kontole
6.Tühistada Pärnu Maakohtu 10.09.2025 määrusega kohaldatud vastuhagi tagamise abinõu, millega kohus määras kanda Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas CCCC asuva kinnistu (katastriüksus number qqqqqq) registriosa numbriga ZZZZ III jakku vastuväide R.Z’le (isikukood XXX) kuuluva kinnisasja käsutusõiguse piiramiseks ja ebaõige omanikukande muutmise tagamiseks U.J’i (isikukood XXX) kasuks. Edastada määrus vastuhagi tagamise abinõu tühistamiseks täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 661 lg 4 alusel selle õiguse välistanud. Asjaolud
1.Pärnu Maakohtu menetluses on R.Z hagi U.J-i vastu kinkelepingust taganemise avalduse tühisuse tuvastamise, võla, kinnistusraamatus isikliku kasutusõiguse kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamise ja valduse väljamõistmise nõuetes. Samuti on maakohtu menetluses U.J-i vastuhagi R.Z vastu omanikukande kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamise ja

valduse rikkumise lõpetamise nõuetes. Lisaks on U.J esitanud 29.09.2026 vastuhagi täiendava nõude R.Z vastu isikliku kasutusõiguse kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks, kuid seda nõuet ei ole kohus menetlusse võtnud.

2.7.10.2026 eelistungil jõudsid pooled kokkuleppele ja esitasid kohtule kompromissi, palusid selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kompromissipooled on saavutanud kokkuleppe, mille tingimused on märgitud antud määruse resolutsioonis. Kohtu põhjendused
3.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
4.Pooled saavutasid menetluses kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
5.Pooled on kompromissi punktis 5 mh kokku leppinud, et kostja palub tema poolt 29.09.2026 esitatud täiendavat haginõuet mitte menetlusse võtta ja tagastada tema eest samal päeval tasutud riigilõiv samale kontole, millelt see tasuti. Kohus praegusel juhul käsitleb kostja avaldust vastuhagi täiendava nõude tagasivõtmise avaldusena. Tallinna Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-18-15573 20.12.2018.a määruse p-des 24-26 leidnud, et hagi tagasivõtmisel enne hagi menetlusse võtmist ei ole hagiga taotletava eesmärgi saavutamine (enam) võimalik hageja enda huvi puuduse tõttu, mistõttu tuleb selle menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt ning hagiavaldus koos lisadega hagejale tagastada. Kuivõrd kohus ei ole 29.09.2026 esitatud vastuhagi täiendava nõude menetlusse võtmist veel otsustanud ja vastuhageja on 7.10.2026 esitanud kompromissis allkirjastanud avalduse, mida kohus käsitleb hagi tagasivõtmise avaldusena ehk on teatanud, et on kaotanud huvi hagi menetlemise vastu, keeldub kohus kõnealuse vastuhagi nõude (isikliku kasutusõiguse kustutamiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks) menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel.
6.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Praegusel juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda, va tagastamisele kuuluv riigilõiv. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
7.TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse,

kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool menetluses tasutud riigilõivust. Vastuhageja palub tagastada temale vastuhagi täiendavalt nõudelt tasutud riigilõiv (210 eurot) ja poole vastuhagilt tasutud riigilõiv. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamine on põhjendatud.

8.TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus asjas kohaldatud hagi tagamise abinõu, kuna asjas menetlus lõpetatakse.
9.Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on TsMS § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.10.20262-25-112081/12Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 02.10.20262-26-120023/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja