Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Määruse tegemise aeg ja koht
23.04.2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Kohtujurist
Enely Sepp
Tsiviilasja number
2-15-5134
Tsiviilasi
XXXkaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 25.03.2015 otsuse peale täiteasjas nr XXX
Menetlustoiming
Kaebuse läbivaatamine kirjalikus menetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja (kaebaja): XXX(täitemenetluses isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)
võlgnik,
Puudutatud isik I: kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post: [email protected]) Puudutatud isik II: XXX(täitemenetluses sissenõudja, isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja XXX(elukoht XXX, e-post: XXX)
Jätta XXX kaebus rahuldamata. Jätta menetluskulud XXX kanda.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Avaldaja sai 02.03.2015 kohtutäiturilt teatise täitetoimingust, kus anti avaldajale teada, et tullakse üle vaatama avaldajale kuuluvat kinnisasja asukohaga XXX. Avaldaja esitas 06.03.2015 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, vaidlustades kohtutäituri tegevust kaebaja kinnisasja arestimisel. Avaldaja leiab, et kohtutäituri otsus üle vaadata ning arestida temale kuuluv kinnisasi selleks, et müüa seda lõppkokkuvõttes arestitud vara oksjonil maha võlgnevuse katmiseks, on põhjendamatu. Samuti on avaldaja arvates kohtutäituri tegevus vastuolus Eesti Vabariigi õiguse ja heade kommetega ning rikub oluliselt avaldaja põhiõigusi ning inimväärikust. Avaldaja pakkus kohtutäiturile ning võlausaldajale võlgnevuse tasumist igakuiselt keskmiselt 400 euro suuruste maksetena, mis tähendab kogu võlgnevuse tasumist orienteeruvalt 10 kuu pärast. Avaldaja leidis, et mingit alust avaldajat mitte uskuda kohtutäituril ei ole. Avaldaja leiab, et oma tegevusega alahindab kohtutäitur oluliselt avaldaja õigusi eraelule, omandile ja puutumatu kodule, võrreldes võlausaldaja õigusega saada oma raha tagasi (s.h. maksmata jäänud elatist). Kohtutäitur tekitab ja soodustab oma tegevusega olukorda, mil avaldaja võib jääda kodutuks ja seetõttu maksevõimetuks. Kohtutäitur vaatas kaebuse läbi 16.03.2015 ning jättis 25.03.2015 otsusega 06.03.2015 kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur leidis, et kui kohtutäiturile esitatakse seaduse nõuetele vastav täitedokument, on ta kohustatud sissenõudja avalduse alusel täitemenetluse algatama ning selle järel võtma viivitamata tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1, § 23 lg 1, § 8). Kohtutäitur peab arvestama proportsionaalsuse põhimõtte kohaselt mõlema poole huve, läbiviidavad menetlustoimingud ei tohi kumbagi poolt ebamõistlikult kahjustada. Kohtutäitur möönab, et täitemenetlus riivab lisaks võlgniku omandiõigusele ka teisi põhiseaduslikke õigusi ja vabadusi, näiteks kodu ja eraelu puutumatust, isikuandmete kaitset jt. Samas ongi sundtäitmine riigi loodud mehhanism isiku kohustuste täitmisele sundimiseks ja seega on täitemenetlus paratamatult seotud isiku õiguste riivega. Põhiõiguste vahel tuleb leida mõistlik tasakaal. TMS annab kohtutäiturile õiguse nõude rahuldamiseks pöörata nõude võlgnikule kuuluvale varale, seejuures vastutab täitemenetluses sissenõudja nõude ees enamik võlgnikule kuuluvast varast. TMS annab loetelu varast, millele saab sissenõuet pöörata ja ka varast, millele sissenõuet pöörata ei saa. TMS-s puudub regulatsioon mittearestitavate kinnisasjade kohta. Seega võib kohtutäitur võlgnikule kuuluva kinnisasja alati arestida. Kohtutäitur leiab, et võlgnikule kuuluva kinnisasja ülevaatamine ja selle arestimine ei ole võlgnikku üleliia koormav meede, kuna arestitud kinnisasi jäetakse võlgniku valdusse ning korrapärase majandamise piires võlgniku valitseda ja kasutada. Kaebaja väide, et kinnisasi koheselt enampakkumisel ka võõrandatakse, on käesoleval hetkel ennatlik. Seega puudub kaebuse rahuldamiseks alus. Kohtutäitur juhtis võlgniku tähelepanu ka TMS §-st 45 tulenevale võimalusele taotleda kohtult täitemenetluse peatamist, täitmise pikendamist või ajatamist.
2 (4)
põhiõigusi, pidades silmas olukorda, kus on võimalik kustutada võlgnevust rahas üksnes avaldaja sissetulekute arvel mõistliku aja jooksul.
sellesisulisi kohtulahendeid. Kuna tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole õnnestunud kogu võlgnevust võlgniku muu vara arvelt likvideerida ning võlgnik ei ole väitnud endal muud vara olevat, on kohtutäitur asunud õiguspäraselt pöörama sissenõuet võlgniku kinnisasjale.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.