lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-14-55537/12

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-55537/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1352
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 2, 3, 4PankrS § 29 lg 2, 4, 8ÄS § 58 lg 1Registrimenetlus pankroti, tagatisvara halduri määramise, ärikeelu ja ettevõtluskeelu korralPankrS § 113 lg 1PankrS § 117 lg 2PankrS § 22 lg 5TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

26.09.2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-55537

Tsiviilasi

XXX OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) ja tema esindajad

XXX OÜ (likvideerimisel, registrikood XXX, aadress XXX), likvideerijad XXX ja XXX(e-post XXX), lepinguline esindaja Andres Kurg (e-post [email protected])

Ajutine pankrotihaldur

Peeter Sepper (Kotzebue [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg või viide kirjalikule menetlusele

Kohtuistung 02.09.2014

9,

10402

Tallinn,

e-post:

Kohtumääruse resolutsioon:

1.Lõpetada XXX OÜ (likvideerimisel, registrikood XXX) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper likvideerib XXX OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 30.09.20262-24-6753/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 24.09.20262-26-13770/6Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-15164/8Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 15.09.20262-26-13693/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-23-7846/31Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17476/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Vabastada ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper alates XXX OÜ äriregistrist kustutamisest.
4.Määrata XXX OÜ raamatupidamisdokumentide hoidjaks likvideerijad XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Peeter Sepperi töötasuks 1207 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 398,31 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 194,50 eurot.
6.Välja mõista riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Peeter Sepper`ile ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot ning kanda hüvitatav summa OÜ Capitalist arvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank AS.
7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
8.Edastada kohtumäärus viivitamata registriosakonnale.
9.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile.
10.Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I

Asjaolude kirjeldus

1.XXX OÜ (võlgnik) esitas 05.08.2014 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 13.08.2014 kohtumäärusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi (ajutine haldur).
2.Ajutine haldur esitas 01.09.2014 ajutise halduri aruande koos lisadega. Aruande kohaselt on välja kujunenud võlgniku maksejõuetus ja tema majanduslikust olukorrast tulenevalt on maksejõuetus alaline. Ajutine haldur on seisukohal, et olemasolevatele andmetele tuginedes on võimalik esialgselt väita, et alalise maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Alaline maksejõuetus kujunes välja hiljemalt oktoobris 2013. Ajutine haldur analüüsis tagasivõitmise aspektist kahte tehingut: võlgnik realiseeris peale tegevuse lõpetamist talle kuulunud seadmed hinnaga ca 4500 eurot (soetusmaksumus koos mööbliga oli ca 15 000 eurot). Vaatamata asjaolule, et seadmeid ei müüdud enampakkumisel, ei ole ajutise halduri arvates alust müügitehingut tagasi võita, kuna müügi ettevalmistamisel võeti kolm konkureerivat ostupakkumist ja seadmed müüdi soodsama pakkumise teinud isikule; võlgnik tagastas juhatuse liikmele XXX laenu summas 25 350 eurot. Laen tagastati ennetähtaegselt. XXX on võlgniku lähikondne PankrS § 117 lg 2 mõttes. Eeltoodud asjaoludel on kirjeldatud tehingul kui rahalise kohustuse täitmisel PankrS § 113 lg 1 p-s 3 sätestatud tehingu tagasivõitmise alused. Võlgnik on maksejõuetu ja võlgnikul puudub vara, millega tasuda temal lasuvaid kohustusi ja tasuda pankrotimenetluse kulusid. Kohtul on alus välja kuulutada võlgniku pankrot, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuvad kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa. Ajutine haldur on kalkuleerinud pankrotimenetluse võimalikuks suuruseks 3400 eurot, mis sisaldab ajutise halduri tasu ja kulusid.
3.Kohtuistungil jäi ajutine haldur esitatud aruande juurde. Võlgniku lepingulisel esindajal oli paar märkust: ajutine haldur on välja toonud andmed selle kohta nagu oleks tagastatud omaniku laenu ennetähtaegselt. Nii see ei ole, see on tagastatud peale laenutähtaja saabumist. Teine märkus on see, et omanikulaen ei olnud nii suur, oli kaks füüsilist isikut. XXX omanikulaen oli 8000 eurot, millest tagastamata on 4650 eurot. Ülejäänud laen on teisele füüsilisele isikule tagastatud. Muus osas vastuväiteid ei ole, see ei olnud etteheide ajutisele haldurile, vaid tuleneb kommunikatsiooniprobleemidest.
4.Kohus määras 02.09.2014 teha pankrotimenetlusest huvitatud isikutele pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ettepaneku tasuda kohtu deposiiti ettemaks 3400 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Ettemaksu tasumise tähtpäev oli 19.09.2014. Kohtu

määratud

tähtpäevaks

kohtu

deposiiti

kohtu

määratud

summat

ei

tasutud.

5.Ajutine haldur on palunud kohtul määrata kindlaks ajutise halduri tasu 14,2 töötunni eest 1207 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 398,31 eurot. Hüvitis tehtud vajalike kulutuste katteks moodustab 194,50 eurot. Juhul, kui menetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata, palus ajutine haldur välja mõista tasu ja kulude katteks 397 eurot OÜ Capitalist kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. II

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Sama §-i lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva §-i lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul vara ei ole. Võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud ei ole pankrotimenetluse kulude katteks tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud ettemaksu. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.
7.PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.
8.Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku raamatupidamisdokumentide hoidjateks likvideerijad XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX).
9.PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 sätestab, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 sätestab, et ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutisel halduril on kulunud oma ülesannete täitmiseks 14,2 töötundi, milline aeg on kohtu hinnangul ülesannete täitmiseks vajalik ja põhjendatud. Ajutise halduri tunnitasu 85 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 14,2 töötunni eest 1207 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 398,31 eurot ning hüvitiseks teostatud vajalike kulutuste katteks 194,50 eurot.
10.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot. Kohus mõistab välja riigi vahenditest ajutisele pankrotihaldurile Peeter Sepper`ile ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot ning hüvitatav summa kanda OÜ Capitalist arvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pangas.
11.PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
12.ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus määruse viivitamata saatmise registriosakonnale. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.09.20262-26-3626/81Tartu Maakohus Tartu kohtumaja