Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

Tallinna Ringkonnakohus 1. aprill 2014, Tallinn

Kohtukoosseis Tsiviilasja number Tsiviilasi

Kohtunikud Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Iko Nõmm

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetluse liik Menetlusosalised, nende esindajad

2-14-7282 B R , M M i ja M R a hagi OÜ Toki Haldus vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 048/2014/58, nr 048/2014/59 ja 048/2014/60 Harju Maakohtu 19.02.2014 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta B R , M M i ja M R a määruskaebus Kirjalik menetlus Hageja I B R (isikukood XXXXXXX) Hageja II M M (isikukood XXXXXXXX) Haegja III M R p (isikukood XXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja adv Kaarel Kais

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 19.02.2014 määrus osas, milles maakohus jättis menetluskulud hagejate kanda (resolutsiooni punkt 2). Teha selles osas uus määrus ning hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 500 eurot hagejatele tagastada. Määruskaebus selles osas rahuldada. Ülejäänud osas määruskaebuse menetlemine seoses kaebusest loobumisega lõpetada. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 500 eurot ning kanda see üle M M i pangakontole EE392200001106302339 (riigilõivu tasus M M 17.02.2014 Rahandusministeeriumi kontole EE932200221023778606, viite-number 2900072123).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

Menetluse käik ning ringkonnakohtu seisukoht 17.02.2014 esitasid B R , M M ja M R p Harju Maakohtule hagi OÜ Toki Haldus vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 048/2014/58, nr 048/2014/59 ja nr 048/2014/60. 19.02.2014 määrusega keeldus maakohus hagi menetlusse võtmast, sest leidis, et hagejatel puudub tulenevalt TsMS 3 lg-st 1 ja § 371 lg 2 p-st 1 ning TMS § 221 lg-st 1 õigus esitada hagi kolmandate isikute eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Sellest tulenevalt ei lahendanud kohus ka hagi tagamise taotlust. Menetluskulud jättis kohus hagejate kanda. 06.03.2014 esitasid B R , M M ja M R p määruskaebuse Harju Maakohtu 19.02.2014 määruse peale. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. 31.03.2014 esitasid B R , M M ja M R p Tallinna Ringkonnakohtule taotluse kaebusest osaliseks loobumiseks. Hagejad loobuvad kõigist määruskaebuses esitatud nõuetest, välja arvatud nõue tühistada maakohtu määrus osas, milles maakohus jättis märkimata hagejate õiguse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse, sellest osalise loobumise avalduse ning toimiku materjaliga, leidis, et Harju Maakohtu 19.02.2014 määrus tuleb tühistada osas, milles maakohus jättis menetluskulud hagejate kanda (määruse resolutsiooni punkt 2). Menetluskulude jaotamisel tugines kohus lg-le 1, arvestamata lg 1 p-s 2 sätestatut, mille kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kui kohus leidis, et riigilõivu tagastamiseks on vajalik riigilõivu tasunud menetlusosalise avaldust ( lg 4), ei oleks ta tohtinud jätta määrusega menetluskulusid hagejate kanda. Antud otsustus välistab võimaluse vastava avalduse edaspidiseks esitamiseks ja riigilõivu kui menetluskulu tagastamiseks. Eeltoodu põhjal tuleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 500 eurot hagejatele tagastada. Hagejate soovil tuleb riigilõiv kanda üle M M i pangakontole. Ülejäänud osas tuleb määruskaebuse menetlemine lõpetada. Tulenevalt TsMS §-st 644 ja §-st 659 on menetlusosalisel õigus määruskaebusest loobuda.