lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-24989/11

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-24989/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1736
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 221 lg 2Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisVÕS § 197Tasaarvestuse mõisteVÕS § 198Tasaarvestuse avaldusVÕS § 200Tasaarvestuse piirangud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-12-24989/37Tallinna Ringkonnakohus05.11.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.12.2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei

Tsiviilasja number

2-12-24989

Tsiviilasja hind

3000 eurot

Tsiviilasi

XXXOÜ hagi XXX(X ) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

esindajad

Hageja esindaja: vandeadvokaat Karl Haavasalu (Advokaadibüroo Varul, Ahtri 6a, Tallinn, e-post [email protected]) Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

14.11.2012

Istungil osalenud isikud

hageja esindaja vandeadvokaat Karl Haavasalu ja kostja XXX

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Tunnistada XXX(X ) avalduse ja Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2/1-210/02/04 alusel täiteasjas nr 027/2012/1393 XXX suhtes algatatud sundtäitmine lubamatuks. Menetluskulude jaotus Jätta kõik XXX menetluskulud XXX kanda ja XXX menetluskulud tema enda kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos kulude nimekirja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Esitatud asjaolud
1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
XXXOÜ esitas 27.06.2012 kohtule hagi XXX vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 027/2012/1393. Hagiavalduse kohaselt esitas kostja 24.05.2012 kohtutäitur Risto Seppale täitmisavalduse. 24.05.2012 koostas kohtutäitur Risto Sepp täitmisteate täiteasjas nr 027/2012/1393, millest nähtub, et täitedokumendiks on Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2/1-210/02/04. Samuti koostas kohtutäitur Risto Sepp 24.05.2012 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Hageja sai täitmisteate ning kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse täiteasjas nr 027/2012/1393 kätte 01.06.2012.
2.Hageja leiab, et sundtäitmine täiteasjas 027/2012/1393 tuleb tunnistada lubamatuks. Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2/1-210/02/04 on kostjalt hageja kasuks välja mõistetud 300 000 krooni ning hagejalt on mõistetud kostja kasuks välja 51 333,33 krooni. Seejuures nähtub kõnealuse kohtuotsuse leheküljelt 5, et kohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja 51 333,33 krooni kostja vastuhagi alusel ning selle rahasumma näol on tegemist kostja juhatuse liikme tasuga. Summa 51 333,33 krooni on brutosumma, milles sisaldus ka tulumaks. Tulumaksu kostja kasuks välja mõistetud 51 333,33 kroonilt (s.o 11 807 krooni) on kostja eest 10.03.2006.a tasunud hageja. Ülejäänud osas, s.o 39 526,33 krooni on hageja kostja nõude tasaarvestanud oma nõudega kostja vastu. Nimelt on Tallinna Linnakohus teinud 16.08.2005.a kohtuotsuse kriminaalasjas nr 1-1462/03, millega on kostjalt hageja kasuks välja mõistnud 430 000 krooni. 20.02.2006 on hageja esitanud kostjale tasaarvestuse avalduse, milles on teatatud, et hageja tasaarvestab Harju Maakohtu 28.06.2004 otsusest tsiviilasjas 2/1210/02/04 nähtuva kostja nõude hageja vastu netosummas 39 526,33 krooni 39 526,33 krooni ulatuses hageja nõudega kostja vastu, mis tuleneb Tallinna Linnakohtu 16.08.2005 kohtuotsusest kriminaalasjas 1-1462/03. Sellest tulenevalt on hageja seisukohal, et kostja 51 333,33 krooni suurune nõue hageja vastu on täielikult lõppenud seisuga 10.03.2006. Kuna kostja 51 333,33 krooni suurune nõue, mis nähtub Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2/1-210/02/04, on lõppenud osaliselt täitmise ja osaliselt tasaarvestamise läbi, siis tuleb sundtäitmine täiteasjas nr 027/2012/1393 tunnistada lubamatuks. Kostja vastuväited
3.Kostja hagi ei tunnista. Kostja ei nõustunud hageja 20.02.2006 esitatud tasaarvestuse avaldusega ja soovis enda nõuet hageja vastu tasaarvestada teise nõudega. Hageja ei nõustunud ja esitas sellele vastuväite. Kostja pöördus tasaarvestuse teostamiseks tähtaegselt Harju Maakohtusse asjas nr 2-06-18073. Kõnealuses asjas 2012 jõustunud kohtuotsuse kohaselt ei saa pooled täitemenetluses täitmisel olevaid nõudeid vastastikku tasaarvestada. Eeltoodud otsusest lähtus ka kohtutäitur Risto Sepp, kui ta algatas hageja suhtes täitemenetluse kostja jõustunud nõude täitmiseks summas 51 333,33 krooni. Kohtuotsuse kohaselt kuulub täitemenetluses täitmisele summa 51 333,33 krooni ja mingeid mahaarvamisi sealt teha jõustunud kohtuotsus ette ei näinud.
4.Hageja on viidanud, et ta on väidetavalt oma nõude kostja vastu, mis tuleneb kohtotsusest asjas 1-146/03, tasaarvestanud kostja nõudega 51 333,33 krooni. Viidatud kohtuotsus oli täitmisel 2006 – 2012 kohtutäitur Marek Laanemetsa juures (täiteasi nr 014/2006/72). Kõnealuses täiteasjas on toimunud vaid üks täitmine, millega kostja tasus kohtutäituri kontole summa ja peale kohtutäituri tasude kinnipidamist tasus kohtutäitur summa sissenõudjast hagejale. Viidatud kostja nõude täitmine pangaülekandega on kirjas ka täiteasja toimikus, mis on üle antud kohtutäitur Risto Seppale. Hageja ei ole ka tõendanud, et tema poolt viidatud väidetava kostjaga teostatud tasaarvestuse tulemusena oleks tasaarvestatud summa võrra vähenenud hageja nõude jääk kostja vastu täitetoimikus nr 027/2012/684. Kui väidetav tasaarvestus oleks teostamist leidnud, kajastuks see kohtutäitur Risto Seppa poolt läbiviidavas täiteasja nr 027/2012/684 materjalides. Kostja hinnangul ei ole hageja tõendanud väidetava tasaarvestuse teostamise teel kostjaga hageja nõude tasumist.

Kohtu põhjendused

5.Kohus, tutvunud hagiga, kostja vastusega hagile ning menetluses esitatud seisukohtadega, samuti uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et XXXOÜ hagi XXX vastu täitemenetluse nr 027/2012/1393 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks tuleb rahuldada.
6.Pooled ei vaidle järgmiste asjaolude üle, et: • XXXOÜ suhtes on XXX 24.05.2012 avalduse ja Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsuse alusel tsiviilasjas nr 2/1-210/02/04 alustatud täiteasi nr 027/2012/1393 (t.lk 7); • Täiteasjas 027/2012/1393 on kohtutäitur välja mõistnud kohtutäituri tasu 599,86 eurot (t.lk 8); • XXXOÜ sai täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse täiteasjas nr 027/2012/1393 kätte 01.06.2012 (t.lk 9); • Harju Maakohus rahuldas 28.06.2004 otsusega XXXAS-i hagi XXX vastu leppetrahvi nõudes ja osaliselt XXX vastuhagi XXXAS-i vastu saamatajäänud juhatuse liikme töötasu nõudes. Otsusega mõistis kohus XXX välja 300 000 krooni ja kohtukuludena 30 750 krooni. XXXAS-ilt mõistis kohus välja XXX kasuks 51 333,33 krooni (t.lk 1015); • Tallinna Linnakohtu 16.08.2005 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-1462/03 on muuhulgas XXX välja mõistetud XXXAS-i kasuks 430 000 krooni (t.lk 35);
7.Pooled vaidlevad selle üle, kas täiteasjas nr 027/2012/1393 täitedokumendist – Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2/1-210/02/04 tulenev XXX 51 333,33 krooni suurune nõue XXXOÜ vastu on lõppenud osaliselt tasumise ja osaliselt tasaarvestuse teostamise läbi või mitte.
8.Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg-le 1 võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. TMS § 221 lg 2 järgi lõikes 1 nimetatud vastuväited on kohtulahendi puhul lubatud üksnes siis, kui alus, millel need põhinevad, on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2/1210/02/04 jõustus punkti 4 osas 12.01.2005 (t.lk 15), millega on XXXAS-ilt XXX kasuks välja mõistetud 51 333,33 krooni ja Tallinna Linnakohtu 16.08.2005 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-1462/03 on jõustunud, millega on XXX välja mõistetud XXXAS-i kasuks 430 000 krooni. Vaidlus puudub ka selles, et täiteasjas nr 027/2012/684 (vana nr 014/2006/72) on XXX 08.03.2006 tasunud kriminaalasjas nr 1-1462/03 Tallinna Linnakohtu 16.08.2005 kohtuotsuse täitmiseks 43 054 krooni, millest kohtutäitur on 09.03.2006 kandnud hagejale üle 38 896,51 krooni (t.lk 88). Pooled ei vaidle selle üle, et täiteasjas nr 027/2012/1393 sai XXXOÜ täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse kätte 01.06.2012. Seega on XXXOÜ poolt tasaarvestamisavaldus esitatud vastavalt TMS § 221 lõikele 2 s.t pärast kohtuotsuse jõustumist, kuid enne täitmisteate kättetoimetamist.
9.Käesolevas asjas on hageja esitanud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi vastuväitega, et täitedokumendiks oleva Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsuse punkt 4 on osaliselt täidetud ning osaliselt tasaarvestatud.
10.OÜ XXX 10.03.2006 maksekorraldusega (t.lk 16) on tõendatud asjaolu, et OÜ XXX on tasunud XXXAS-i veebruaris kinnipeetud tulumaksu 11 807 krooni. Kohus leiab, et maksekorraldust tuleb vaadata koos hageja 20.02.2006 tasaarvestamisavaldusega.
11.Kohus loeb XXXAS-i 20.02.2006 tasaarvestuse avaldusega (t.lk 36) tõendatuks asjaolu, et 20.02.2006 esitas XXXAS XXX tasaarvestuse avalduse, mille kohaselt tasaarvestab XXXAS Tallinna Linnakohtu 16.08.2005 otsusest nr 1-1462/03 tuleneva nõude osaliselt summas 39 526,66 krooni XXX Harju Maakohtu 28.06.2004 otsusest tsiviilasjas 2/1-210/02/04 tuleneva nõudega XXXAS-i vastu. Sama avalduse kohaselt tasub ülejäänud nõude summas 11 806,67 krooni XXXAS XXX eest Maksu- ja Tolliametile kinnipeetud tulumaksuna. 20.02.2006 tasaarvestuse avalduses märgituga loeb XXXAS Harju Maakohtu 28.06.2004 otsusega nr 2/1-210/02/04 väljamõistetud summa 51 333,33 krooni XXX tasutuks.
12.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 186 punktide 1 ja 2 kohaselt lõpeb võlakohustus kohase täitmisega või tasaarvestusega. Vastavalt VÕS § 197 lõikele 1 kui kaks isikut (tasaarvestuse pooled) on kohustatud maksma teineteisele rahasumma või täitma muu samaliigilise kohustuse, võib kumbki pool (tasaarvestav pool) oma nõude teise poole nõudega tasaarvestada, kui tasaarvestaval poolel on õigus oma kohustus täita ja teiselt poolelt nõuda tema kohustuse täitmist. Kooskõlas VÕS § 198 esimese lausega toimub tasaarvestus avalduse tegemisega teisele poolele. Kohus leiab, et punktis 10 ja 11 tuvastatud asjaoludega on sundtäitmine täiteasjas 027/2012/1393 lubamatu, kuna Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2/1-210/02/04 tulenev XXX51 333,33 krooni suurune nõue XXXOÜ vastu on lõppenud 11 807 krooni ulatuses tasumise ja 39 526,33 krooni ulatuses tasaarvestuse teostamise läbi. Käesoleval juhul ei esine VÕS § 200 sätestatud tasaarvestamise piiranguid.
13.Kohus nõustub hagejaga selles, et täiteasjas 027/2012/684 ei ole hageja kui sissenõudja nõuet kostja kui võlgniku vastu, mis tuleneb Tallinna Linnakohtu 16.08.2005 kohtuotsusest kriminaalasjas nr 1-1462/03, täies ulatuses rahuldatud. Nimetatud otsusega mõisteti hageja kasuks välja 430 000 krooni (27 482 eurot), kuid hagejale on nimetatud täiteasjas laekunud 38 896,51 krooni (2485,95 eurot). Seega oli hagejal õigus tasaarvestada Harju Maakohtu 28.06.2004 kohtuotsuse punktist 4 tulenev rahaline kohustus kostjale Tallinna Linnakohtu 16.08.2005 kohtuotsusest tuleneva rahalise kohustusega. Asjakohatud on kostja väited selle kohta, et ta ei ole hageja 20.02.2006 tasaarvestamisavaldust kätte saanud, kuna ta vastuses hagile märkinud, et nimetatud avaldusega ei nõustunud ja esitas vastuväite (t.lk 69).
14.09.11.2012 XXXOÜ taotlusega (t.lk 106-108) on tõendatud, et XXXOÜ on teavitanud täiteasjas nr 027/2012/684 kohtutäiturit nõude suuruse vähendamisest 39 526,66 krooni (2 526,21 euro) ulatuses seoses 20.02.2006 tasaarvestusega.
15.Kohus leiab, et asja lahendamisel ei oma tähtsust kostja poolt esitatud Harju Maakohtu 18.02.2011 kohtuotsus (t.lk 75-83) ja Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2011 kohtumäärus (t.lk 84-87). Harju Maakohtu otsusega jäeti XXX hagiavalduse resolutiivosa punktis 3 esitatud nõue XXXOÜ vastu tuvastada, et täiteasjas nr 014/2006/313 täitmisel olev nõue summas 150 356,15 krooni on osaliselt tasaarvestatud ja osaliselt rahuldatud läbi vaatamata. XXX hagi XXX vastu täiteasjas nr 014/2006/313 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks jäeti rahuldamata, kuna täitekutse toimetati võlgnikule kätte kuni 31.12.2005 kehtinud TMS-i jõusoleku ajal (enne 01.01.2006 kehtinud TMS ei näinud ette võimalust sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamist). Ringkonnakohtu määrusega keelduti XXX apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest Harju Maakohtu 18.02.2011 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-06-18073. Kohus nõustub hagejaga selles, et Harju Maakohus ei ole

tsiviilasjas 2-06-18073 tehtud 18.02.2011 otsuses leidnud, et täitmisel olevaid nõudeid ei ole võimalik vastastikku tasaarvestada. Samuti nõustub kohus sellega, et tasaarvestav pool saab tasaarvestamisavalduse oma nõude teise poole nõudega tasaarvestamiseks esitada täitemenetluse väliselt. Nimetatut on pooltele selgitanud ka kohtutäitur 02.06.2012 vastuses taotlusele täiteasjas 027/2012/1393 (t.lk 111).

16.Osundatud põhjustel tuleb hagi rahuldada. Menetluskulud
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lõigetele 1 ja 2 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus leiab, et kuna kohus rahuldas hagi, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib kooskõlas TsMS § 174 lõikega 1 nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja