Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring
istungisekretär Otsuse avalikustamise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-12-4851
Tsiviilasi
esindajad
P.K. hagi A.R. vastu alusetult saadu tagasinõudes. Hagi hind 340,70 € Hageja: P.K. isikukood x elukoht x Hageja esindaja: vandeadvokaat Ants Nõmmik asukoht AB Nõmmik Aida t. 1 Pärnu 80010 e-post [email protected] Kostja: A.R. isikukood x elukoht: x. Kostja lepinguline esindaja jurist Monika Meerents-Luberg asukoht OÜ Munga Õigusbüroo Aia t. 8 Pärnu 80010 e-post: [email protected]
Kohtuistungi toimumise aeg
Alltoodu alusel ning lähtudes VÕS § 1027 kohus OTSUSTAS. Rahuldada P.K. hagi A.R. vastu täielikult. Välja mõista A.R.i’elt põhivõlgnevus 340,70 eurot kasuks
Kohtukulude jaotus Edasikaebamise kord
Jätta menetluskulud jätta kostja kanda. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Menetlusosalised ja nende
Hageja nõue.
Kohtu järeldused.
2 (3)
Kohus uurinud antud asjas kogutud tõendeid ja ära kuulanud poolte seletused leiab, et hageja nõue on täielikult tõendatud. Tõendatud on kohtutäituri täitmisteatega (tl. 11) ja täitmisaruandega (tl.12), et kostja poolt täiturile esitatud kohtudokument tsiviilasjas nr. 2-0967645 ja nimetatud dokumendi alusel sai kostja hagejalt 340,74 eurot. Tõendatud on, et vastav kohtudokument apellatsiooni korras täielikult ja seaduslikult tühistati (tl. 8). Seega oli kostja nõudeõigus alusdokument seaduslikult tühistatud ja kostja sai hagejalt raha alusetult, mis tuleb kostjal VÕS § 1027 ja § 1028 lg. 1.alusel hageja tagastada. Kostja viitab asjaolule, et omab nõuet hageja vastu ja soovib tema vastu esitatud nõuet nimetatud nõudega tasaarvestada. Tulenevalt VÕS § 200 lg. 4 ei saa tasaarvestada nõuet, millele teine pool saab esitada vastuväiteid. Hageja väidab, et pole kostja nõude aluseks olevat arvet näidud ja pole saanud esitada sellele vastuväiteid (tl.38), sellest tulenevalt kohus järeldab, et kostja pole hageja vastu esitatavat nõuet teatavaks teinud ja sellele nõudele on võimalik esitada vastuväiteid. Seega ei kuulu antud kostja nõue VÕS § 200 lg. 4 tasaarvlemisele. Seega kuulub hagi täielikult rahuldamisele ja menetluskulud panna kostja kanda. Rein Pokk Kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 21.05.2013 kohtuotsuse resolutiivosa:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.