lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-38952/6

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-38952/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1331
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 2Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1, 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaKTS § 32 lg 5TMS § 2 lg 1TäitedokumendidTMS § 5 lg 1Täitemenetluse osalisedTsMS § 122 lg 1Tsiviilasja hind

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-11-49450/4Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja21.11.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ann Meriluht

Kohtumääruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

10. veebruar 2012.a. Tallinn

Tsiviilasi

AAi kaebus Tallinna kohtutäitur Kristiina 04.08.2011.a. otsusele täiteasjas nr. XXX.

Tsiviilasja hind

319,56 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: AA(isikukood XXX, elukoht XXX); Avaldaja lepinguline esindaja advokaat Rait Sarjas (Advokaadibüroo Küllike Namm, Raekoja plats 20, 51004 Tartu; e-post: [email protected]); Puudutatud isikud: Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman (Narva mnt. 7D, 10117 Tallinn; e-post: [email protected]) OÜ WSE(pankrotis, registrikood XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur Oliver Ennok (Cavere Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e- post: [email protected]).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-11-38952 Feinman’i

Resolutsioon

1.Jätta avaldus rahuldamata.
2.Kõigi menetlusosaliste menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud
1.Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman (edaspidi kohtutäitur) menetluses on täiteasi nr. XXX, milles sissenõudja OÜ WSE(pankrotis, edaspidi sissenõudja) on esitanud täiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks. Avaldaja esitas 28.07.2011.a. kaebuse, millise kohtutäitur jättis 04.08.2011.a. otsusega rahuldamata.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.09.20262-24-8160/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12
TsMS § 394 lg 2Kostja vastus hagile
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad

Avaldaja nõue ja põhjendused

2.Vastavalt 28.04.2011.a. täitmisteatele alustas Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman OÜ WS poolt täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel täitemenetlust nr. XXX.

Täitedokumendiks, mille alusel kohtutäitur täitemenetlust alustas, on Tallinna notar Evi Paberit’i XXX.a. notariaalne dokument nr. XXX ja XXX.a. notariaalne dokument nr. XXX. XXX.a. koostas Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, millega mõistis võlgnikult välja täitemenetluse alustamise tasu summas 15.97 eurot, millisele lisandub käibemaks summas 3.19 eurot, kokku summas 19.16 eurot ning kohtutäituri põhitasu summas 13 900.00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 2 780.00 eurot, kokku summas 16 680.00 eurot. XXX.a. tegi kohtutäitur täiteasjas nr XXX kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ning kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse. Vastavalt kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele mõistis kohtutäitur võlgnikult välja täitemenetluse alustamise tasu summas 15.97 eurot, millisele lisandub käibemaks summas 3.19 eurot, kokku summas 19.16 eurot ning kohtutäituri põhitasu summas 1 355.00 eurot, millele lisandub käibemaks summas 271.05 eurot, kokku summas 1 625.30 eurot. Kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsusega mõistis kohtutäitur võlgnikult välja kohtutäituri lisatasu summas 374.00 eurot, millele lisandub käibemaks 74.80 eurot, kokku 448.80 eurot. Vaidlustatud otsuses märkis kohtutäitur, et XXX.a. kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse näol ei ole tegemist iseseisva ja uut kohustust loova tasuotsusega, vaid see täiendab tulenevalt KTS § 32 lg 5 28.04.2011.a. tasuotsust. Avaldaja märgib, et 28.04.2011.a. otsus on vaidlustatud tsiviilasjas nr 2-11-25867. 08.06.2011.a. tegi kohus osalise menetlusse võtmisest keeldumise määruse. Kuna kaebuse esitaja on seisukohal, et ükskõik millise tasu nõudmine kaebuse esitajalt on alusetu, tuleb kaebuse esitajal ka 04.08.2011.a. otsused vaidlustada. Kohtutäitur on jätkuvalt seisukohal, et kuna sissenõudja nõue AS L&H vastu on tagatud kaebuse esitajale kuuluvatele kinnistutele seatud hüpoteekidega, siis on täitemenetluses võlgnikuks AA. Avaldaja vastava käsitlusega ei nõustu. Sissenõudja ning AS L&H sõlmisid 07.09.2007.a. ja 23.01.2008.a. lepingud, mille alusel võlgneb AS L&H sissenõudjale 192,868.33 eurot. Täitmisavalduses on sissenõudja palunud nõuda võlgnevus sisse AS-ilt L&H. Avaldaja on seisukohal, et antud juhul tuleb teda käsitleda pantijana, mitte aga võlgnikuna. Menetluse alustamise tasu, menetluse põhitasu kui ka lisatasu peab tasuma võlgnik. Avaldaja on kogu eelneva menetluse jooksul olnud seisukohal, et tema ei ole võlgnik, vaid isik, kelle õigusi täitemenetluse läbiviimine puudutab. Seega ei ole avaldaja kohustatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuses toodud summasid tasuma. Sissenõudja seisukoht ja põhjendused

3.Sissenõudja seaduslik esindaja pankrotihaldur on seisukohal, et kuna käesolev vaidlus ei ole seotud OÜ WSE(pankrotis) pankrotivaraga, siis halduril puudub seisukoht poolte väidete osas ning vaidlus tuleks lahendada kohtul vastavalt kehtivatele õigusnormidele. Kohtutäituri seisukoht ja põhjendused
4.Kohtutäitur palub avalduse jätta rahuldamata. Kohtutäitur jääb otsuses toodud seisukohtade juurde. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette

ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Avaldaja poolt viidatud TsMS § 394 lg 2 p 6, mille alusel ta taotleb asja arutamist kohtuistungil, kohaldub hagimenetluse asjadele. Antud juhul on tegemist hagita asja avaldusega.

6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, kohtutäituri ja sissenõudja kirjalike seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega, täitetoimikuga nr. XXX ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avalduse rahuldamiseks alused puuduvad.
7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Antud juhul on esitatud kaebus Tallinna kohtutäituri Kristiina Feinman’i 04.08.2011.a. otsusele täiteasjas nr. XXX (I köide t/l 28-32). Osundatud otsusega jättis kohtutäitur rahuldamata avaldaja 28.07.2011.a. kaebuse (I köide t/l 24-27).
8.Kuna kohus kontrollib vaid kaevatava otsuse seaduslikkust, tuleb kohtul lähtuda selle otsuse tegemise aluseks olnud avaldaja 28.07.2011.a. kaebusest. Nimetatud kaebuses palub avaldaja tunnistada kehtetuks 28.07.2011.a. kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ja kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsus täiteasjas nr. XXX. Ilmselt on avaldaja esitanud kaebuse 18.07.2011.a. kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsuse täiteasjas nr. XXX vaidlustamiseks, kuivõrd nimetatud otsused on avaldaja oma kohtule esitatud kaebusele lisanud (I köide t/l 20-23). Avaldaja on seisukohal, et tema ei ole võlgnik, vaid isik, kelle õigusi täitemenetluse läbiviimine puudutab ning seega ei ole avaldaja kohustatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsustes toodud summasid tasuma.
9.Vaidlust ei ole selles, et kohtutäituri menetluses on täiteasi nr XXX, milles sissenõue on pööratud avaldaja varale. Vaidlust ei ole ka selles, et täitemenetluse aluseks on sissenõudja avaldus ja Tallinna notar Evi Paberit’i XXX.a tõestatud leping nr. XXX ja XXX.a tõestatud leping nr. XXX (I köide t/l 80-86, 95-164 ).
10.TMS § 5 lg 1 kohaselt on täitemenetluse osalised isik, kes on täitmiseks esitanud nõude (sissenõudja), isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (võlgnik), ja muud isikud, kelle õigusi täitemenetlus puudutab. Seega on avaldaja võlgnik TMS-i mõistes, kuna avaldaja vastu on esitatud nõue. Nimetatud seisukohta toetab ka Riigikohtu lahend nr. 3-2-1-119-02. Kuna täitedokumendiks on käesoleval juhul hüpoteegileping (TMS § 2 lg 1 p 19), on täitemenetluse mõttes kohustatud isikuks vara omanik ehk antud juhul avaldaja, kellel on kohustus alluda sundtäitmisele, mistõttu ta on täitemenetluses võlgnikuks.
11.Kõige eelpooltoodu alusel, asub kohus seisukohale, et avaldaja kaebuse rahuldamiseks alused puuduvad.
12.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
13.Menetluskulude osas tuleb juhinduda TsMS § 172 ja § 173. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuna avaldaja kaebus jääb rahuldamata, määrab kohus, et kõigi menetlusosaliste menetluskulud jäävad avaldaja kanda.
14.Juhindudes TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
15.Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja hagita asja hind, lg 3 kohaselt on hagita asja hind hagita asjas avaldusega taotletud või kohtu omal algatusel tehtud toimingu harilik väärtus. Tulenevalt eeltoodust ning sellest, et avaldaja esitas kohtusse kaebuse kohtutäituri otsusele, mis on hagita asi TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt, on tsiviilasja hinnaks 319,56 eurot.

Ann Meriluht Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-26-8504/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium