2-10-61832
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Sirje Õunpuu
Määruse tegemise aeg ja koht
1. veebruar 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-61832
Tsiviilasi
OÜ J. Ehagi SKOÜ vastu võlgnevuse 4601,64 euro nõudes
Tsiviilasja hind
4601,64 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja J. EOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seadusjärgne esindaja J E(XXX); Kostja SKOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seadusjärgne esindaja TR (XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-10-61832
1.12 Kompromisslepingust tõusetuvad vaidlused lahendatakse läbirääkimiste teel. Kokkuleppe mittesaavutamisel kuuluvad vaidlused lahendamisele Harju Maakohtus. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-61832 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist J.EOÜ-le (registrikood XXX) pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 271,62 (kakssada seitsekümmend üks eurot ja 62 senti) eurot arveldusarvele nr
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OÜ J. Ertann esitas 10.12.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse SKOÜ vastu 4739,69 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 01.02.2011.a määrusega anti nõue üle hagimenetlusse. OÜ J. Eesitas 11.02.2011.a Tartu Maakohtule hagi SKOÜ vastu võlgnevuse 4601,64 euro nõudes. Tartu Maakohtu 14.02.2011.a määrusega keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest ja edastas nõude kohtualluvusel Harju Maakohtule. Hageja esitas 30.01.2012.a kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on kostjal täitmata maksekohustused hageja ees summas 72 000 krooni, mis tuleneb kostjale osutatud alljärgnevatest transporditeenuste arvetest: 12.07.2010.a arve nr 244-10 summas 24 000 krooni, tasumise tähtaeg 22.07.2010.a, 26.07.2010.a arve nr 228-10 summas 24 000 krooni, tasumise tähtaeg 05.08.2010.a ning 02.08.2010.a arve nr 253-10 summas 24 000 krooni, tasumise tähtaeg 12.08.2010.a. Pooled lepivad kokku täiendava tähtaja kohustuse tasumiseks kompromisslepingus fikseeritud tingimustel. Kompromissleping kehtib alates selle sõlmimisest ning kehtib kuni lepingus sätestatud kohustuste täitmiseni. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus
2-10-61832 asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud 10.12.2010.a tasunud riigilõivu summas 2160 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072369 ning 11.02.2011.a hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu 405,20 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072699, selgitusega „Riigilõiv“. Riigilõiv on laekunud Harju Maakohtu viitenumbrile lõivusiirdega 18.03.2011.a. Kokku on hageja hagi esitamisel tasunud riigilõivu 543,25 eurot. Hagejale kuulub tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot.
Sirje Õunpuu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.