Muud › Muud hagiasjad

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

08.12.2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-56833

Tsiviilasi

A K hagiavaldus materiaalse ja moraalse hüvitise nõudes

Menetlustoiming Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: A K, elukoht: xxxx;

esindajad

RESOLUTSIOON:

Keelduda A K hagiavalduse hagiavalduse materiaalse moraalse hüvitise nõudes nõudes menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega määruse jõustumisel hagejale.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Määruse ärakiri ärakiri kätte toimetada hagejale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 21.11.2011.a. esitas A K Viru Maakohtusse hagi materiaalse ja moraalse hüvitise nõudes. Esitatud avalduse kohaselt sai A K ülekäigurada ületades sõiduautolt löögi, mistõttu sai kannatada tervis (põlv, puus, pea) ja vara (seljakotis olnud sülearvuti). Nimetatud sündmuse tagajärjel on isik töö ja teovõimetu ning nõuab materiaalse ja moraalse kahju hüvitamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused on loetletud TsMS §-s 371.

TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses, märgitakse menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse pooled hageja ja kostja. Käesoleval juhul ei ole hagiavalduses märgitud, kes on kostjaks. Märkimata on kostja andmed (nimi, isikukood, elukoht, sidevahendite numbrid). Kohus selgitab, et hagiavaldusest peab täpselt nähtuma, kes on antud protsessis kostjaks. Seega tuleb hagejal selgeks teha, kelle vastu ta nõude esitab, s.t kes on asjas kostja(te)ks ning sellest tulenevalt ka nõue esitada. Riigilõivuseaduse § 22 p 11 kohaselt on kehavigastuse või muu terviserikkega kahju hüvitamise hagi kohtusse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Kohus peab vajalikuks märkida, et nõudelt, mis puudutab isiku varale (sülearvuti) tekitatud kahju hüvitamist, tuleb tasuda riigilõiv. lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagilt tasuda riigilõiv, mille suurus sama paragrahvi lõike 3 kohaselt sõltub tsiviilasja hinnast. lg 1 sätestab, et avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Esitatud hagiavaldusele ei ole lisatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega andmeid, mis võimaldaksid riigilõivu tasumist kontrollida. Kuna A K hagiavalduses esitatud andmed ei võimalda isiku (kostja) tuvastamist ning hagis märgitud varaga seotud kahju hüvitamise nõudelt ei ole tasutud riigilõivu, jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata ( lg 1 p 10 ja p 11). Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus avalduse koos lisadega hagejale. lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel ; 464; 465; 661 nõudeist.