lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-1107/10

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 16.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-1107/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
895
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 174 lg 1, 3Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 150 lg 1, 6Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-1107

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-1107

Tsiviilasi

Osaühingu VBSkaebus kohtutäituri Marek Laanemets tegevuse peale täiteasjas nr 014/2006/645

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende

kaebuse läbivaatamata jätmine -

avaldaja:

Osaühing

VBS(registrikood

XXX;

asukoht XXX)

esindajad -

avaldaja esindaja: juhatuse liige VG

-

puudutatud isik I: B

ehf (täitemenetluses

sissenõudja; XXX) -

puudutatud isiku I esindaja: vandeadvokaat Toomas Tamme (Alvin, Rödl ja Partner Advokaadibüroo OÜ; asukoht Roosikrantsi 2, Tallinn 10119; e-post [email protected])

-

puudutatud isik II: ZR(täitemenetluses võlgnik; Vene registrikood XXX)

-

puudutatud isik III: kohtutäitur Marek Laanemets (büroo asukoht Narva mnt 7D, Tallinn 10117; epost [email protected])

Asja läbivaatamise kuupäev

10. mai 2011.a; kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.09.20262-24-8160/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12
Jätta Osaühingu VBS kaebus kohtutäituri Marek Laanemets tegevuse peale täiteasjas nr 014/2006/645 läbi vaatamata.
2.Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kohtutäituri Marek Laanemets kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-1107, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing VBS(avaldaja) esitas 11.01.2011.a Harju Maakohtule kaebuse, milles palub kohustada kohtutäiturit tegema otsuse avaldaja poolt esitatud avalduste ja kaebuse suhtes.
2.Kaebuse kohaselt arestis kohtutäitur Marek Laanemets 06.10.2006.a m/l PK (IMO XXX) Harju Maakohtu 20.09.2006.a määruse alusel tsiviilasjas nr 2-06-25440. Kuni käesoleva ajani seisab nimetatud mootorlaev VBSaadressil XXX, Tallinn. Peale m/l PK arestimist kohtutäituri poolt seisab m/l PK avaldaja sadamas üle 4 aasta kaitasu maksmata. Seisuga 31.10.2010.a moodustab arestitud m/l PK kaitasu kokku 13 712 555,12 krooni. 26.05.2010.a esitas avaldaja kohtutäiturile taotluse nõuda sissenõudjalt avadaja täitekulude ettemaksmist järgmiste 6 kuu kaitasu ulatuses ehk 2 160 000 krooni. Kohtutäitur jättis aga kaebuse esindaja taotluse tähelepanuta. Avaldaja on teinud kohtutäiturile 01.10.2010.a korduva taotluse, millele kohtutäitur ei ole samuti reageerinud. Seoses eeltooduga on avaldaja esitanud kohtutäiturile 15.11.2010.a kaebuse kohtutäituri tegevuse peale nõudega teha otsus eelnimetatud taotluste suhtes, kuid kohtutäitur ei reageerinud ka sellele. Avaldaja on seisukohal, et kohtutäituri tegevusetus on seadusevastane.
3.24.03.2011.a vastuses teatas kohtutäitur Marek Laanemets kohtule, et 25.10.2010.a otsustas kohtutäitur oma otsusega nõuda sissenõudjalt täitekulu ettemaksu. Arusaamatus kohtutäituri otsuse suhtes tekkis sellest, et ekslikult ei saadetud täitekulu ettemaksu väljamõistmise otsust täiteasjas nr 014/2006/645 menetlusosalistele välja. Seega on ära langenud avaldaja poolt märgitud alus kaebuse suhtes.
4.Sissenõudja B ehf palub kohtule 04.04.2011.a esitatud seisukohas jätta avaldaja avalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel ning alternatiivselt jätta rahuldamata.

-2-

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

5.Juhindudes TsMS § 477 lg-st 1, vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 423 lg 2 p-st 2 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
6.Kohus leiab, et praegusel juhul puudub avaldajal vajadus õiguskaitse järele. Kohtule esitatud kaebuses on palutud kohustada kohtutäiturit tegema otsus avaldaja avalduste ja kaebuste suhtes. Samas on soovitud otsus kohtutäituri poolt juba 25.10.2010.a tehtud. Seetõttu peab kohus põhjendatuks jätta TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 2 p 2 alusel avaldaja kaebuse läbi vaatamata. Kohtu hinnangul teenib kaebuse läbivaatamata jätmine nimetatud alusel käesoleval juhul TsMS §-s 2 sätestatud tsiviilkohtumenetluse eesmärki lahendada tsiviilasi võimalikult väikeste kuludega. Kohus peab seejuures silmas nii üldist menetlusökonoomiat kui ka poolte menetluskulude kokkuhoidu.
7.Menetluskulud jätab kohus TsMS § 172 lg 1 teises lauses sätestatu alusel kohtutäituri kanda. Kohtutäitur ei ole täiteasjas 25.10.2010.a tehtud otsusest menetlusosalisi õigeaegselt teavitanud, mis on tinginud avaldaja poolt (ainetu) kaebusega kohtu poole pöördumise. Kohus selgitab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174 lg 3). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
8.Kaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu kuulub avaldaja poolt käesolevas tsiviilasjas kaebuselt tasutud riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p-st 3 lähtuvalt tagastamisele. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab kohus riigilõivu selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Tagastatavast summast arvatakse maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).

Indrek Parrest kohtunik

-3-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-26-8504/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium