2-11-3093
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht
27. jaanuar 2011.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-3093
Tsiviilasi
OSAÜHING NARSIL avaldus täitemenetluse peatamiseks Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja OSAÜHING NARSIL (registrikood 10580694), seaduslik esindaja Valeri Kois
Asjaolud 1(3)
2-11-3093 26.01.2011.a avaldaja seaduslik esindaja Valeri Kois esitas kohtule avalduse täitemenetluse nr 095/2010/3789 peatamiseks. Avalduse kohaselt kohtutäitur Kristel Maalmani menetluses on täiteasi 095/2010/3789, mis on algatatud sissenõudja OÜ Alavest (pankrotis) avalduse alusel. Täitedokumendiks on Riigikohtu 14.12.2009.a otsus nr 3-2-1-136-09 (vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009.a otsus asjas nr 2-04-1138). Avaldaja leiab, et täiteavalduses esitas OÜ Alavest teadlikult vale informatsiooni täiteasjas sissenõudja kohta. 15.01.2008.a sõlmisid OÜ Alavest ja OÜ Neeva Ehitus nõude loovutamise lepingu, mille järgi loovutas OÜ Alavest nõudeõigused OÜ-le Narsil, mis tulenevad 01.09.2004.a OÜ Alavest ja OÜ Narsil vahel sõlmitud töövõtulepingust ja on tunnistatud õiguspäraseks Viru Maakohtu 02.10.2007.a otsusega tsiviilasjas nr 2-04-1138. Avaldaja leiab, et täiteasjas nr 095/2010/3789 sissenõudjaks peab olema OÜ Neeva Ehitus. 14.01.2011.a OÜ Neeva Ehitus, pankrotihalduri Igor Sumarok isikus, esitas Viru Maakohtule hagiavalduse nõudega tunnustada täitedokumendist tuleneva õiguse või kohustuse üleminekut. Avaldaja leiab, et täitemenetluse algatamine enne nõude õigusjärglast kindlakstegeva kohtuotsuse langetamist võib kahjustada nii avaldaja kui ka kolmandate isikute huvisid, mis on ebaõiglane avaldaja suhtes ning võib tekitada OÜ-le Narsil põhjendamatut materiaalset kahju. Avaldaja palub peatada täitemenetlus kuni jõustub nõude õigusjärglase kindlaksmääramise kohtuotsus 3-2-1-136-09 (2-04-1138). Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tuleb keelduda avaldust menetlusse võtmast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad. TsMS § TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Avaldaja taotleb täitemenetluse peatamist kuni kohtuotsuse 3-2-1-136-09 jõustumiseni. Kohus tuvastas, et otsus kohtuasjas nr 3-2-1-136-09 on Riigikohtu poolt tehtud 14.12.2009.a. Kohtuotsusega on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009.a otsus ning tehtud kohtuotsuse lõplik resolutsioon. Riigikohtu otsus jõustus 14.12.2009.a. Seega palub avaldaja peatada täitemenetlus kuni juba jõustunud kohtuotsuse jõustumiseni. Kohus leiab, et esitatud avaldus on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd avaldusega ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb seetõttu keelduda. Kohus jätab OSAÜHING NARSIL avalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle avaldajale. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 2(3)
2-11-3093 TsMS § 172 lg 1 ja 2 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.