lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-3590/3

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 08.04.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-3590/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
649
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 371 lg 1, 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 4, 5Hagi menetlusse võtmise otsustamineTMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTMS § 218 lg 1Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamineTsMS § 3 lg 1Õigus pöörduda kohtusseTsMS § 4 lg 1Menetlusõiguste käsutamineTsMS § 475 lg 1Hagita asjad

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-3590

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-10-3590

Määruse kuupäev

Jõhvi, 08. aprill 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

A.P.`i avaldus kohtutäitur Kristel Maalman`i kohustamiseks seadusega ettenähtud korras oma ülesannete täitmiseks.

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1.Keelduda A.P.`i avalduse menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.A.P. esitas 22. jaanuaril 2010.a Harju Maakohtule avalduse kohtutäitur Kristel Maalman`i tegevusele. 07.10.2009.a esitas avaldaja kohtutäiturile avalduse palvega teatada talle täiteasja number ja esitada muud materjalid, mis puudutavad avaldaja vastu 05.09.2002.a esitatud nõuet. Täitur ei ole sellele vastanud.
2.Avaldaja palus tunnistada täituri tegevus õigusvastaseks ja kohustada kohtutäitur Kristel Maalman`i tulevikus täitma kohtutäituri ülesandeid vastavalt kohtutäituri seaduse sätetele.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.09.20262-24-8160/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12
Harju Maakohtu 27.01.2010.a kohtumäärusega määrati keelduda avalduse menetlusse võtmast ja edastada avaldus kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. 01.03.2010.a saabus tsiviilasi Viru Maakohtusse.

1 (3)

2-10-3590

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt seaduses ettenähtud juhul peab isik olema enne kohtusse pöördumist läbinud kohtueelse menetluse. TsMS § 4 lg 1 esimese lause alusel kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus.
6.TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt kohtu pädevuses on muu hulgas kaebused kohtutäituri otsuste peale. See, et kohtutäitur ei ole avaldaja avaldusele vastanud, ei tähenda, et selle tõttu on tal tekkinud kohtutäituri tegevuse peale tsiviilkohtumenetluses kaebuse esitamiseks. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 11 lg 1 alusel on maakohtu pädevuses trahvi määramine; isiku sundtoomise, kinnipidamise ja isikule aresti kohaldamise määruse tegemine; läbiotsimisloa andmine; kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine; täitemenetlusega seotud hagide lahendamine; sundvalitseja määramine ja vabastamine; muude lahendite tegemine samas seadustikus ettenähtud juhtudel. 7.. TMS § 217 lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi

täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 alusel kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt otseselt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Et avaldaja on esitanud täituri tegevuse peale täiturile kaebuse ja täitur on selle lahendamata jätnud, ei ole teada.

8.Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 3 kohus ei võta avaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kuna avaldaja ei ole kohtuväliselt kohtutäituri poole pöördunud ja kohtutäitur ei ole avaldaja avalduse kohta otsust teinud, siis avaldaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Sellepärast TsMS § 372 lg 4 alusel tuleb avalduse menetlusse võtmistest keelduda.
9.Mis puudutab avaldaja nõuet kohustada Kristel Maalman’i tulevikus täitma kohtutäituri ülesandeid vastavalt kohtutäituri seaduse sätetele, siis avaldaja ei ole põhjendanud, millist tema huvi kaebuse rahuldamine kaitseks või millist eesmärki peaks kaebuse rahuldamise läbi saavutama. Kuna avaldusega tahetakse kaitsta mitte avaldaja rikutud õigusi, siis nõue on esitatud TsMS § 3 lg 1 vastaselt. Tsiviilasja raames ei ole võimalik teostada järelevalvet kohtutäituri tegevuse üle, sh. kohtutäituri kohustamiseks tulevikus. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 2 (3)

2-10-3590

10.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 372 lg 5, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-26-8504/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium