lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-45471/8

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 28.01.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-45471/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.01.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
656
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleRLS § 56 lg 1TsMS § 124 lg 1Hagihind rahalise nõude puhulTsMS § 3401 lg 1TsMS § 372 lg 4Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-45471

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-09-45471

Määruse kuupäev

Jõhvi, 28. jaanuar 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

K.E.`i kaebus kohtutäitur K.M.`i tegevuse peale

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1.Keelduda K.E.`i avalduse kohtutäitur K.M.`i tegevuse peale menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus esitajale.
2.Saata kohtumäärus avaldajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.K.E. esitas 10.09.2009.a Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale kaebuse kohtutäitur K.M.`i tegevuse peale. Avalduse kohaselt arestis kohtutäitur kaebuse esitaja arveldusarvet, kuigi avaldaja ainsaks sisetulekuks on peretoetus. Arve arestimisest alates kolme kuu jooksul oli avaldaja välismaal ja täitur võttis avaldaja arvelt kolme kuu toetust. Avaldaja soovib, et arve avataks ning et avaldaja saaks pangakaarti ja internetipanga kasutada. Kohtutäituriga jutule avaldaja ei saa, kuna täitur on ebaviisaks ja kuri.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.09.20262-24-8160/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12
10. septembril 2009.a saatis Tartu Maakohus asja kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule.
3.Viru Maakohtu 18.11.2009.a kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja kaebuse esitajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o kohtutäituri otsuse või kohtutäituri poole pöördumist

1 (3)

2-09-45471 tõendavate dokumentide esitamiseks ning kaebuselt 1 000.krooni riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks või nõuetekohase riigi menetlusabi taotluse esitamiseks.

4.Kaebuse esitaja esitas kohtule 11.12.2009.a tema poolt kohtutäiturile 27.08.2009.a esitatud kaebuse, kohtutäituri 10.09.2009.a kaebuse tagastamise teate ja riigi menetlusabi taotluse.
5.Viru Maakohtu 13.01.2010.a kohtumäärusega jäeti kaebus teistkordselt käiguta, kaebuse esitajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so. kaebuses esitatud nõude täpsustamiseks. Kohus palus avaldajal täpsustada, kas ta nõuab arve aresti alt vabastamist või arve arestimise käigus sissenõutud rahaliste vahendite tagastamist? Samuti palus kohus teatada, miks täituri tegevuse peale kaebust kohtutäiturile ei esitatud seadusega ettenähtud aja jooksul ja miks ei taotletud kohtutäiturilt menetlustähtaja ennistamist. Kaebuse esitajale selgitati, et kui kaebuse esitaja nõuab kohtutäiturilt viimase poolt sissenõutud rahaliste vahendite tagastamist, tuleb esitada täituri vastu hagiavaldus, lisades dokumentaalsed tõendid hagi eseme tõendamiseks.
6.22. jaanuaril 2010.a esitatud vastuse kohaselt soovib kaebuse esitaja tagastada augustikuu lastetoetust. Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud 13.01.2010.a määruses märgitud puudus. Ta ei ole märkinud, millise nõudega on konkreetselt tegemist, kas kaebusega kohtutäituri tegevuse peale või raha tagastamise nõudega. Samuti ei täpsustanud kaebuse esitaja, miks ta ei esitanud kohtutäiturile taotlust menetlustähtaja ennistamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7.Kohus, tutvunud tsiviilasjas olevate tõenditega, leiab, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada..
8.Tulenevalt TsMS §477 lg1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS §3401 lg1 alusel kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
9.Kaebuse esitaja, kohtu korduvatele kirjalikele nõudmistele vaatamata, ei ole esitanud korrektset nõuet. Kohtul ei ole võimlik tuvastada, millist nõuet avaldaja kohtutäituri vastu esitab. Kui nõudeks on kaebus täituri tegevuse pele, pidi avaldaja konkreetselt välja tooma millise täituri otsuse või toimingu ta vaidlustab ning mida kohus vaidlustatava otsuse või toiminguga peab tegema, s.o kas tühistada otsus või toiming, tunnistada see seadusega vastuolus olevaks või kohustada täiturit midagi tegema või tegemata jätma. Sellepärast keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle avaldajale. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jätab kohus avaldaja menetlusabi taotluse lahendamata.

2 (3)

2-09-45471

10.Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus esitada kohtule uus avaldus või hagi, kuid selleks peab ta arvestama eelmises punktis tooduga. Samuti selgitab kohus avaldajale, et riigilõivuseaduse §56 lg 22 alusel avalduse esitamisel hagita asjas tasutakse riigilõivu 1 000 krooni. Kui avaldaja esitab täituri vastu hagi, peab ta vastavalt RLS §56 lg1 tasuma hagilt riigilõivu sama seaduse lisa 1 järgi. TsMS §124 lg1 alusel, raha maksmisele suunatud hagi puhul määratakse hagihind nõutava rahasummaga.
11.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §372 lg4, lg5, §465, §661 lg2 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-26-8504/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium