Tsiviilasi nr 2-09-21547
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
17. juuli 2009.a. Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-21547
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Axxxxx Lxxxxxxx kaebus kohtutäituri tegevuse peale
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Hageja: Axxxxx Lxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Jõgeva kohtutäitur Ivi Kalmet (isikukood 47307272715, asukoht Piiri 4 Jõgeva linn)
1.Võtta vastu AxxxxxxLxxxxxxxxloobumine kaebusest kohtutäitur Ivi Kalmeti tegevuse peale. 2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-21547 AxxxxxxLxxxxxxx kaebuses kohtutäitur Ivi Kalmeti peale. Kohtukulude jaotus Menetluskulud 37 (kolmkümmend seitse) krooni jätta AxxxxxxLxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.
Axxxxx Lxxxxxxx esitas 13.05.2009.a kohtule kohtutäitur Ivi Kalmeti vastu avalduse, milles avaldas rahulolematust kohtutäitur Ivi Kalmeti poolt saadetud keelumärke seadmise avaldusega. Kohus saatis järelepärimise kohtutäiturile eesmärgiga selgitada, kas A.Lxxxxxxx on järginud TMS § 217 ja § 218 sätestatud korda (tl.3). Kohtutäitur edastas kohtule otsuse 22.05.2009 Axxxxx Lxxxxxxx kaebuse rahuldamata jätmise kohta (tl.4). Kohus algatas lg 1 p 15, § 476 lg 1 ja § 477 alusel 19.06.2009 hagita menetluse ning palus
1 (2)
Axxxxx Lxxxxxxxx teatada, kas ta soovib, et kohus lahendaks avaldust hagita menetluses kui kaebust kohtutäituri peale. Lisaks soovis kohus teada, kas hageja soovib esitada täiendavaud seisukohti ning palus võtta seisukoht kohtutäituri otsuse osas, kus viimane avaldas võimaluse kohta Axxxxx Lxxxxxxxxx kuuluv korter maha müüa. TsMS § 477 lg 2 järgi ei pea kohus sellises menetluses istungit pidama ja kohus küsis kas avalduse esitajal on soovi olla suuliselt ära kuulatud. 30.06.2009 esitas Axxxxx Lxxxxxxxx kohtule oma vastuse, kus ei soovi esitada kohtutäituri tegevusele kaebust. Lxxxxxxxx on küll oma korteri müügile vastu, kuid teatab, et on leidnud tööd ja saab võlad kustutatud. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja loobumine kaebusest ei riku olulist avalikku huvi ja on kooskõlas TsMS 429 sätetega. Taotlusest nähtub, et hageja on teadlik TsMS § 432 õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg1 p 3 alusel saab kaebusest loobumise vastu võtta. Menetlus tuleb asjas lõpetada.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et menetluskulud tsiviilasjas tuleb jätta hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel. Menetluskuludeks (asja läbivaatamise kulud TsMS § 143 p.41) on 37 krooni. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 168 lg 2; § 428 lg 1 p 3; § 429; §-d 431-433. Kohtunik Ü.Raag
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.