lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-934/11

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiOsaliselt jõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-934/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2024
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
892
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tagasiside numbriliikuvuse protsessi muutmise plaanile
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti · Sissetulev kiri · 2026-05-21
Volikiri
Riigikohtu · Väljaminev kiri · 2026-01-16
Vastus_ lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiameti · Sissetulev kiri · 2024-09-03
Vastus_lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiameti · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Teade lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiameti · Sissetulev kiri · 2024-08-14
Teade
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse · Sissetulev kiri · 2026-05-13

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 223Hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseksTMS § 48Täitemenetluse lõpetamise alusedTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaKTS § 412TMS § 2 lg 1TäitedokumendidTMS § 2231 lg 1TMS § 481 lg 4TsMS § 172 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2024 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-934

Tsiviilasi

M.T avaldus täiteasja xxx täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täitekulude osas

Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Avaldaja: M.T (isikukood: XXX; viibimiskoht XXX) Puudutatud isik (sissenõudja): Elisa Eesti AS (registrikood: 10069659; asukoht: XXX-i; e-post xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta avaldus rahuldamata täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täitekulude osas täiteasjas nr xxx.
2.Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
3.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Kohtumääruse asjaolud
1.M.T esitas 21.12.2023 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Avalduse kohaselt on täitmisel täiteasi xxx ning täitmisel olevaks täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja otsus tsiviilasjas nr xxx. Täitedokument esitati esimesel korral täitmiseks 17.12.2013. Avaldaja toob välja, et avaldus on esitatud nii põhinõude kui ka täituritasude aegunuks tunnistamise osas.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
2.Harju Maakohus tegi 18.01.2024 kohtumääruse, millega jagas iseseisvasse menetlusse M.T avalduse täiteasjas xxx täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks täitekulude osas. Kohus otsustas, et tsiviilasjas xxx menetlusse jääb M.T avaldus täiteasja xxx täitemenetlus aegumisega lõpetamiseks põhinõude osas.
3.Kohtutäitur K.D esitas 15.03.2024 seisukoha, mille kohaselt Elisa Teleteenused AS nõue täiteasjas nr xxx pole aegunud, seega tuleb täitemenetlust jätkata nii sissenõudja kui ka täitemenetluse läbiviimise kulude osas. Kohtutäitur tõi välja, et juhul kui kohus leiab, et sissenõudja Elisa Teleteenused AS nõue on aegunud, siis tuleb jätkata

täitemenetlust, sest nõude lõpetamine täitmise aegumise tõttu ei vabasta võlgnikku täitekulude kandmisest.

4.Sissenõudja Elisa Eesti AS esitas vastuse 29.04.2024, mille kohaselt Elisa Eesti AS-il ei ole aegumise osas vastuväiteid. Kohtumääruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt vaadatakse nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avaldus läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning TsMS § 477 lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
6.TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg.
7.Kohtule nähtub esitatud dokumentidest, et täiteasja nr xxx täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu 09.12.2013 kohtuotsus tsiviilasjas nr xxx. Lähtuvalt kohtutäituri poolt esitatud vastusest on avaldus esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks esitatud 17.12.2013.
8.Kohus selgitab, et ei saa võtta seisukohta täiteasjas nr xxx põhinõude aegumise osas, kuivõrd põhinõude aegumise taotlus rahuldati Harju Maakohtu poolt 01.04.2024 kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr xxx. Kohtumääruse punkti p 15 kohaselt on kohus avaldajale selgitanud, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 223 1 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
9.Kohus selgitab, et kohtutäitur võib täitekulude osas teha uue otsuse. Täitemenetluse seadustiku järgi kui kohtutäitur või kohus lõpetab täitemenetluse sissenõudja nõude täitmise aegumise tõttu, ei vabane võlgnik TMS § 48 1 lg 4 ja § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Sellisel juhul on kohtutäituril kohtutäituri seaduse (KTS) § 412 järgi õigus nõuda võlgnikult menetluse põhitasu kuni pooles ulatuses arvestatuna sisse nõudmata jäänud summalt. Täitemenetluse alustamise tasu kohtutäitur nõuda ei või. Põhitasu saamiseks tuleb kohtutäituril teha uus põhitasu otsus ning sama täitemenetlus saab jätkuda kohtutäituri põhitasu nõudes uue tasuotsuse alusel. Kui kohtutäitur on teinud uue tasuotsuse, ei ole tal alust varasema otsuse alusel tasu sissenõudmiseks (vt täitemenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse 315 SE seletuskiri lk-d 8-9; Riigikohtu 16. detsembri 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-108-15, p-d 12 ja 13). Samas täitemenetluses tehtud uus põhitasu otsus on ühtlasi TMS § 2 lg 1 p 16 alusel uus täitedokument, mida saab täita samas täitemenetluses olenemata asjaolust, et täitemenetluse alguses tehtud tasu väljamõistmise otsuse täitmine on aegunud. Vastasel juhul muutuksid TMS § 481 lg 4 ja § 2231 lg 6 ning KTS § 412 sisutühjaks (Tartu Ringkonnakohus 31.05.2022 määrus tsiviilasjas 2-21-13633 p 7). Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kohtutäituri tasuotsus ei ole aegunud.
10.KTS § 412 alusel tehtav kohtutäituri tasu otsus on diskretsiooniotsus ning kohtutäitur peab selle alusel tehtud tasu suurust põhjendama. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
11.Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna avaldust menetleti avaldaja huvides ning avaldus jäi rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.
12.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuivõrd puudutatud isik menetluses ei esinenud, siis ei saanud tal ka menetluskulusid tekkida, seega puudub menetluskulude rahaline suurus, mida kindlaks määrata.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 25.10.2024. a määrusega nr 2-24-934

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium