lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-13456/13

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-13456/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1308
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeeriumi · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeeriumi · Sissetulev kiri · 2026-03-20

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 179 lg 1, 3Menetluskulude väljamõistmine ja sissenõudmine Eesti Vabariigi kasuksTsMS § 190 lg 2, 4, 7Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigusTsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTMS § 2231 lg 6TsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2024.a , Tallinn

Kohtuasja number

2-23-13456

Kohtuasi

X avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 022/2012/4913

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.04.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Avaldaja: X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Puudutatud isik (sissenõudja): Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja SR Puudutatud isik (kohtutäitur): Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta X määruskaebus läbi vaatamata Harju Maakohtu 30.04.2024 määruse peale.
2.Harju Maakohtu 30.04.2024 määrus on jõustunud resolutsiooni punktide 1 ja 2 ning 3 osas.
3.Jätta määruskaebemenetluse kulud X kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
4.Vabastada X määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu 30 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 456 lg 4Kohtuotsuse jõustumine
TsMS § 463Kohtumäärus
TsMS § 643Apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmine
TsMS § 651 lg 1Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatus
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus
TsÜS § 157 lg 1Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.X (avaldaja) esitas 21.09.2023 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 022/2012/4913. Avaldaja esitas ka menetlusabi taotluse, milles palus vabastada end riigilõivu tasumisest.
2.Maakohus rahuldas 17.11.2023 määrustega avaldaja menetlusabi taotluse ja vabastas ta avalduse esitamise eest riigilõivu 30 euro tasumisest ning võttis avalduse menetlusse. Ühtlasi maakohus kaasas menetlusse puudutatud isikud Aktiva Finance Group OÜ (sissenõudja) ja kohtutäitur Elin Vilippuse ning määras neile arvamuse avaldamiseks tähtaja.
3.Sissenõudja jättis täitemenetluse lõpetamise kohtu otsustada. Kohtutäituri hinnangul ei saa eesmärgiks olla kinnipidamisasutuses viibivate inimeste kohustustest vabastamine. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Maakohus tegi 30.04.2024 määruse, millega rahuldas avaldaja avalduse (p 1) ja lõpetas nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse täiteasjas nr 022/2012/4913 Pärnu Maakohtu 12.06.2012 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-12-19002 tuleneva nõude osas (p 2). Maakohus jättis menetluskulud avaldaja kanda (p 3) ja mõistis välja avaldajalt riigituludesse menetlusabikulu summas 30 eurot (p 4). Määruse jõustumisest 15 päeva möödumisest kuni menetluskulude tasumiseni tuleb avaldajal tasuda Eesti Vabariigile riigituludesse hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (p 5). Ühtlasi mõistis maakohus avaldajalt sissenõudja kasuks välja menetluskulu 100 eurot (p 7) ja viivise väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras (p 8).
4.1.Vaidlusaluses täiteasjas on täitemenetluse registrist nähtuvalt täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 12.06.2012 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-12-19002. Kohtulahend on tehtud 12.06.2012 ning kuulub viivitamata täitmisele. Kohtute infosüsteemi kohaselt oli nõude aluseks sideteenusete lepingu ja järelmaksuga ostetud vara müügilepingu(te) rikkumine. Täitetoimik on avatud 11.07.2012. Avaldaja on seisukohal, et kohtuotsusest tuleneva nõude täitmine on aegunud, kuna nõude täitmiseks esitamisest on möödunud sätestatud tähtaeg 10 aastat.
4.2.Täitedokumendist nr 2-12-19002 tulenevad nõuded oleksid tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 kuni 04.04.2011 kehtinud redaktsioonis sätestatud 30-aastast aegumistähtaega arvestades aegunud kõige varem 2032. aastal. Nõuded ei olnud 05.04.2011 aegunud. Kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-12-10092 tehti 12.06.2012. Täitedokumendist tulenevatele nõuetele hakkas alates 05.04.2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg. Nõuded said kõige varem aeguda alates 12.06.2022. Asja materjalidest nähtub, et täitedokument esitati kohtutäiturile esimest korda täitmiseks 09.07.2012. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti 09.07.2012. Täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu see ei välista nõude aegumist.
4.3.Tsiviilasjadest tulenevate nõuete puhul rakendatakse TsÜS sätteid ja põhimõtteid. Sissenõudja ja kohtutäituri viidatud karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 4 ja 5 sätteid ei ole võimalik käesolevas asjas kohaldada. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud alates 09.07.2022. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr 022/2012/4913 tuleb täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
4.4.Kohus jättis menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 alusel avaldaja kanda.
4.5.Maakohus mõistis TsMS § 190 lg 4 ja § 179 lg 1 ja 9 alusel avaldajalt menetlusabikulu 30 eurot välja riigituludesse. Tsiviilasja menetlus oli avaldaja huvides. Avaldajal on olnud aastatepikkune võlgnevus, mille sundtäitmine ei õnnestunud. Õiglane ei ole olukord, kus nõude täitmisest aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamine viiakse läbi riigi kulul.
4.6.Maakohus mõistis TsMS § 175 lg 1 alusel avaldajalt sissenõudja kasuks välja menetluskulu 100 eurot (käibemaksuta) ning vastavalt sissenõudja taotletule sellelt edasiulatuva viivise seadusjärgses määras. Sissenõudja esindajakulud on vajalikud ja põhjendatud ajakuluga 1 tund hinnaga 100 eurot (käibemaksuta). Tegemist ei olnud õiguslikult keerulise ega mahuka vaidlusega. Määruskaebus
5.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, millega maakohus mõistis temalt riigituludesse välja menetlusabikulu 30 eurot ja sissenõudja kasuks menetluskulu 100 eurot.
5.1.Avaldaja on vangla majandusosakonna abitööline hooajalistel koristustöödel tunnitasuga 72 senti tund. Avaldaja on maksejõuetu, kelle majanduslik seis ja rahalised vahendid on miinuses. Menetluse edasine käik

Puudutatud isikud määruskaebuse osas seisukohta ei esitanud.

7.Maakohus andis avaldajale menetlusabi ja vabastas ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu 30 euro tasumisest. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et avaldaja määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel koostoimes TsMS § 660 lg-ga 1 läbi vaatamata.
9.Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust TsMS § 651 lg 1 järgi üksnes kaevatud menetluskulude kindlaksmääramise osas. TsMS § 456 lg 4 teise lause alusel koosmõjus TsMS § 463 lg-ga 2 on maakohtu määrus jõustunud avalduse rahuldamise ja täitemenetluse lõpetamise ning menetluskulude jaotuse osas (resolutsiooni p-d 1-3).
10.TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud, ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Lõige 2 näeb ette, et kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.
10.1.Avaldaja vaidlustab määruskaebuses seda, et maakohus mõistis temalt TsMS § 179 lg 1 alusel riigituludesse välja tema kanda jäetud riigilõivu 30 eurot. TsMS § 179 lg 3 näeb ette, et TsMS § 179 lg-tes 1 ja 2 nimetatud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib menetluskulusid maksma kohustatud isik või Eesti Vabariik valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutuse kaudu esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 100 eurot. Antud juhul puudub avaldajal TsMS § 179 lg-st 3 tulenevalt kaebeõigus, kuna avaldajalt riigituludesse välja mõistetud summa jääb alla 100 euro (vt ka TlnRKm 02.02.2024, 2-23-9260 p 11).
10.2.Määruse peale ei saa esitada TsMS § 178 lg-st 2 tulenevalt määruskaebust ka sissenõudja menetluskulude rahalise suuruse 100 eurot kindlaksmääramist puudutavas osas. Vaidlustatav menetluskulude summa ei ületa 280 eurot (vt ka TlnRKm 02.11.2023, 2-21-2528 p 19).
10.3.Eeltoodust tulenevalt on maakohus avaldaja määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud ja ringkonnakohus jätab selle läbi vaatamata.
11.Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata, jäävad määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda (vt ka RKTKm 07.11.2018, 2-178339 p 15; TlnRKm 02.02.2024, 2-23-9260 p 12). Asja materjalide kohaselt teistel menetlusosalistel määruskaebemenetluses hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
12.Kuivõrd määruskaebus jäetakse läbi vaatamata, tuleks riigilõiv 30 eurot, mille tasumisest avaldaja oli vabastatud, avaldajalt TsMS § 190 lg 2 alusel riigi kasuks välja mõista. Ringkonnakohus peab võimalikuks vabastada avaldaja TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Avaldaja maksevõime ei võimalda tal hüvitada riigile määruskaebuse riigilõivu 30 eurot (vt ka TrtRKm 02.02.2024, 2-23-14691 p 6).

TsMS § 643 lg st 4 ja § st 659 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler

(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen

(allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium