lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-4432/27

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudRiigikohtu tsiviilkolleegium · 15.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-4432/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1631
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 326 lg 1, 2Menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekugaTsMS § 307 lg 3Menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemineTsMS § 309 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamise aeg ja kohtTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 701 lg 3Määruskaebuse lahendamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (11)

lahend.ee
2-25-7266/36Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.01.20262-23-1662/24Riigikohtu tsiviilkolleegium07.01.20262-24-142702/26Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium06.01.20262-22-9792/32Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium14.04.20252-22-10851/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium28.03.20252-20-15976/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium18.12.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-22-4432

Määruse kuupäev

Tartu, 15. november 2023. a

Kohtukoosseis

Eesistuja Kai Kullerkupp, liikmed Kaupo Paal ja Kalev Saare

Kohtuasi

Helena Lillemäe kaebus kohtutäitur Mati Kadaku otsuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 2023. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kohtutäitur Mati Kadaku määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Avaldaja Helena Lillemäe, esindaja vandeadvokaat Jaak Siim Puudutatud isik kohtutäitur Mati Kadak Puudutatud isik osaühing DARINA CENTER

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 2023. a määrus tsiviilasjas nr 2-22-4432 ja Harju Maakohtu 20. veebruari 2022. a määrus samas tsiviilasjas.
2.Teha uus määrus, millega jätta rahuldamata Helena Lillemäe kaebus kohtutäitur Mati Kadaku 17. märtsi 2022. a otsuse peale täiteasjas nr 008/2022/301.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2-21-19074/19
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
18.11.2024
2-24-10420/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium23.10.2024
2-23-5701/22Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium23.09.2024
2-23-1208/26Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium07.03.2024
2-21-13949/59Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium04.03.2024
Rahuldada määruskaebus.
4.Jätta kõigi kohtuastmete menetluskulud Helena Lillemäe kanda.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Helena Lillemäe (avaldaja, võlgnik) esitas 25. märtsil 2022 Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Mati Kadaku 17. märtsi 2022. a otsuse peale, paludes selle tühistada ja kohustada täiturit kaebust uuesti läbi vaatama. Kaebuse kohaselt sai võlgnik 8. veebruaril 2022 abikaasa kaudu kätte täitmisteate täiteasjas nr 008/2022/301 ning kinnitas seda 9. veebruaril 2022 kohtutäituri büroo e-posti aadressile saadetud teates. Võlgnik esitas 18. veebruaril 2022 kohtutäituri tegevuse peale kaebuse, paludes täitemenetluse lõpetada. Kohtutäitur jättis 17. märtsi 2022. a otsusega võlgniku kaebuse läbi vaatamata, kuna see esitati pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist. Kohtutäitur leidis tsiviilkohtumenetluse

2-22-4432 seadustiku (TsMS) §-le 326 viidates, et kuna täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 4. veebruaril 2022, mil see pandi tema elukoha aadressil (Vaate tee 19, Tallinn) asuvasse postkasti, möödus kaebuse esitamise tähtaeg 14. veebruaril 2022. Kohtutäitur rikkus dokumendi kättetoimetamise korda, sest ta ei üritanud täitmisteadet ja selle lisasid anda võlgnikule isiklikult üle enne 4. veebruari 2022 vähemalt ühel korral. Seetõttu tuleb täitmisteade koos lisadega TsMS § 307 lg 3 järgi lugeda võlgnikule kätte toimetatuks alates selle tegelikust temani jõudmisest.

2.Nii kohtutäitur kui ka sissenõudja vaidlesid kaebusele vastu. Kohtutäitur kohaldas õigesti alates 1. jaanuarist 2022 kehtivat TsMS § 326 ja luges põhjendatult dokumendid võlgnikule kätte toimetatuks 4. veebruaril 2022. Kohtutäituri abi käis võlgniku elukohas
4.veebruaril 2022 kell 10.45 eesmärgiga toimetada täitmisteade võlgnikule kätte. Seega proovis kohtutäitur dokumente isikliku üleandmisega kätte toimetada, kuid kuna see ei õnnestunud, oli tal õigus jätta need kohe võlgniku postkasti. Võlgnik ei ole tõendanud, et ta ei saanud 4. veebruaril 2022 postkastist kirju kätte objektiivsetel põhjustel.
3.Harju Maakohus rahuldas 20. veebruari 2022. a määrusega kaebuse, tühistas kohtutäituri 17. märtsi 2022. a otsuse ja kohustas kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama. Maakohtu määruse kohaselt ei olnud täidetud TsMS § 326 lg-s 2 sätestatud eeldused § 326 lg 1 kohaldamiseks. Dokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga on võimalik juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isiklikult üle anda vähemalt ühel korral ja seda ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule. Kohtule esitatud dokumentidest ei nähtu, et kohtutäitur oleks enne 4. veebruari 2022 üritanud võlgnikule dokumente isiklikult üle anda. Kohus ei tea, mis eesmärgiga läks kohtutäituri kuller võlgniku elukohta ning seda ei ole võimalik tagantjärele tuvastada. TsMS § 326 lg-t 2 ei saa tõlgendada selliselt, et kohtutäitur võib esmakordsel viibimisel võlgniku elukohas lugeda täidetuks ühe dokumentide üleandmise või kätteandmise katse, kui võlgnik ei asu elukohas. Seega rikkus kohtutäitur dokumentide kättetoimetamise korda. Kuna võlgniku
9.veebruari 2022. a e-kirjaga on tõendatud, et ta sai kohtutäituri saadetud dokumendid kätte
8.veebruaril 2022, on võlgniku 18. veebruaril 2022 esitatud kaebus tähtaegne ja kohtutäitur pidanuks selle sisuliselt läbi vaatama.
4.Nii sissenõudja kui ka kohtutäitur esitasid määruskaebuse, paludes maakohtu määruse tühistada ja jätta uue määrusega võlgniku kaebuse rahuldamata. Maakohus eksis TsMS § 326 lg 2 kohaldamisel, kui leidis, et kohtutäitur pidanuks üritama enne dokumentide võlgniku postkasti jätmist veel ühe korra neid võlgnikule kätte toimetada. Kuna kohtutäitur järgis sel ajal kehtinud kättetoimetamise korda, tuleb dokumendid lugeda kättetoimetatuks
4.veebruaril 2022, mil kohtutäitur jättis need võlgniku postkasti.
5.Võlgnik vaidles kaebustele vastu. Kohtutäituril ei olnud põhjust eeldada, et tööpäeval kell 10.45, mil inimesed on eelduslikult tööl ja lapsed koolis, õnnestub dokumendid võlgnikule või tema pereliikmele kätte toimetada. Kohtutäitur ei ole selgitanud, miks valiti täitmisteate kättetoimetamiseks just vaidlusalune viis ja aeg, kui võis arvata, et võlgnik või tema pereliikmed ei viibi kodus. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

2(5)

2-22-4432

6.Tallinna Ringkonnakohus jättis 4. mai 2023. a määrusega maakohtu määruse muutmata ja määruskaebused rahuldamata. Määruse kohaselt üritas kohtutäitur 4. veebruaril 2022 kell 10.45 oma büroo töötaja vahendusel toimetada võlgnikule kätte täitmisteadet ja selle lisasid. Kuna dokumente ei õnnestunud võlgnikule isiklikult üle anda, jäeti need 4. veebruaril 2022 tema postkasti. Võlgnik kinnitas, et elab sellel aadressil ja ta sai dokumendid kätte 8. veebruaril 2022. Riigilõivuseaduse, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (443 SE) seletuskirja kohaselt on TsMS § 326 lg 2 muutmise eesmärk mh tõhustada dokumentide kättetoimetamist menetlusosalistele. Selle tulemusena ei saa aga dokumentide eluruumis üleandmise katse muutuda pelgalt formaalsuseks. Ka viidatud seletuskirjas on leitud, et menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti jätmisega peaks olema jätkuvalt üks viimane menetlusdokumentide kättetoimetamise viis ning kohtul on võimalik anda postiteenuse osutajale konkreetsemad suunised menetlusdokumentide tõhusamaks kättetoimetamiseks. Praegusel juhul ei andnud kohtutäitur dokumentide tõhusaks kättetoimetamiseks kullerile piisavaid juhiseid (nt toimetada dokumendid võlgnikule isiklikult kätte töövälisel ajal), kuna võis eeldada, et võlgnik käib tööl. Sellest, et TsMS § 309 lg 1 järgi võib isikule toimetada menetlusdokumendi kätte igal ajal (mh öösel või nädalavahetusel), ei saa järeldada, et kättetoimetamiseks ei tule asjaolusid arvestades valida otstarbekat aega. Seega on õige maakohtu järeldus, et täitmisteade koos lisadega tuleb lugeda TsMS § 307 alusel võlgnikule kättetoimetatuks 8. veebruaril 2022 ning võlgniku 18. veebruari 2022. a kaebus oli tähtaegne ja tuleb sisuliselt läbi vaadata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Kohtutäitur esitas määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu määruse tühistada ja jätta uue määrusega võlgniku kaebus rahuldamata või saata asi uueks lahendamiseks maa- või ringkonnakohtule. Kohtud kohaldasid valesti TsMS § 326 lg-d 1 ja 2 ning TsMS § 309, sest menetlusdokumentide kättetoimetamiseks postkasti panekuga piisas, et kohtutäitur üritas neid isiklikult üle anda
4.veebruaril 2022. TsMS § 326 ei näe ette kättetoimetamise kellaaja, nädalapäeva või isiku võimaliku töögraafikuga seotud lisaeeldusi. TsMS § 309 lg 1 järgi võib dokumendi toimetada isikule kätte iga päev mis tahes kellaajal igas kohas, kus isik viibib. Kohtud lähtusid valest eeldusest, et dokumendi võib jätta postkasti teisel, hilisemal kuupäeval, kui toimus isikliku kättetoimetamise katse. Enne
31.detsembrit 2021 kehtinud TsMS § 326 lg 1 võimaldas jätta dokumendi postkasti pärast kahte kättetoimetamiskatset. Seega võis dokumendi jätta postkasti kohe pärast teist katset. Eeltoodut kinnitab ka varasem kohtupraktika. Alates 1. jaanuarist 2022 kehtiv regulatsioon lubab dokumendi jätta postkasti kohe pärast ühte ebaõnnestunud isiklikku kättetoimetamist.
8.Võlgnik palub jätta kohtutäituri määruskaebuse rahuldamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9.Kolleegium leiab, et nii maa- kui ka ringkonnakohtu määrus tuleb TsMS § 701 lg 3 alusel tühistada ja teha uus määrus, millega jätta võlgniku kaebus rahuldamata. Kohtutäituri määruskaebus rahuldatakse.

3(5)

2-22-4432

10.Menetlusosalised ei vaidle selle üle, et kohtutäituri abi üritas 4. veebruaril 2022 kell 10.45 anda võlgnikule tema elukohas isiklikult üle täitmisteadet koos lisadega, kuid kuna see ei õnnestunud, pani ta menetlusdokumendid võlgniku elukohas asuvasse postkasti. Kohtutäituri dokumentide kättetoimetamisele kohalduvad praegusel juhul tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise sätted, mh menetlusdokumendi kättetoimetamist postkasti panekuga reguleeriv TsMS § 326 (täitemenetluse seadustiku § 10 lg 2). Maakohus leidis, et TsMS § 326 lg 2 ei võimalda jätta dokumente saaja eluruumi juurde kuuluvasse postkasti esmakordse dokumentide kättetoimetamise katse ebaõnnestumisel saaja eluruumis. Ringkonnakohtu seisukoha järgi rikkus kohtutäitur TsMS § 326 lg-s 2 sätestatud dokumentide kättetoimetamise korda sellega, et ei andnud menetlusdokumentide tõhusaks kättetoimetamiseks kullerile piisavaid juhiseid, kuna võis eeldada, et võlgnik käib tööl. Kolleegium ei nõustu kohtute tõlgendustega.
11.TsMS § 309 järgi võib menetlusdokumendi isikule kätte toimetada igal päeval mis tahes kellaajal igas kohas, kus isik viibib. Enne 1. jaanuari 2022. a kehtinud TsMS § 326 lg 2 võimaldas toimetada menetlusdokumendi kätte saaja postkasti panemisega üksnes juhul, kui dokumenti oli proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ning dokumenti ei olnud võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule. Seega oli võimalik jätta menetlusdokumendid saaja postkasti pärast kaht kättetoimetamiskatset, sh võis dokumendid panna postkasti samal kuupäeval kohe, kui toimus vähemalt teine ebaõnnestunud isiklikult kättetoimetamise katse (vt ka RKTKo 06.05.2022, 2-20-8668, p 15).
1.jaanuaril 2022 jõustunud TsMS § 326 lg 2 kohaselt võib menetlusdokumendi toimetada kätte saaja postkasti panemisega üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt ühel korral ja seda ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule. Seega muudeti TsMS § 326 lg-t 2 selliselt, et menetlusdokumenti on võimalik kätte toimetada postkasti jätmisega juba esimese kättetoimetamiskatse järel. Seadusandja tahet muuta kättetoimetamise katsete eeldused paindlikumaks kinnitab ringkonnakohtu viidatud seaduse eelnõu seletuskiri (443 SE seletuskiri, lk 21). TsMS § 309, § 326 ega ükski muu säte ei reguleeri menetlusdokumendi kättetoimetamist postkasti panekuga täpsemalt. Seega ei ole menetlusdokumentide kättetoimetajal mh kohustust üritada dokumente saaja elu- või äriruumis isiklikult üle anda kindlatel nädalapäevadel või kellaaegadel või arvestada kättetoimetamisel saaja võimalike töökohustuste, eluviiside vms asjaoludega. Eeltoodu ei välista siiski kohtu või muu kättetoimetaja, nt kohtutäituri õigust anda postiteenuse osutajale või kullerile menetlusdokumentide tõhusamaks kättetoimetamiseks konkreetsemaid suuniseid. Kuivõrd kohtutäitur ei rikkunud tuvastatud asjaolude alusel TsMS §-s 326 sätestatud kättetoimetamise reegleid, tuleb kohtute määrused tühistada ning jätta uue määrusega võlgniku kaebus kohtutäituri otsuse peale rahuldamata.
12.Asja menetlus lõpeb Riigikohtus, mistõttu jagab kolleegium TsMS § 173 lg 3 esimese lause järgi ka asja menetluskulud. Võlgniku kaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad kõigi kohtuastmete menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel tema kanda. Praeguses asjas ei ole alust kalduda kõrvale üldreeglist, mille kohaselt on mitme menetlusosalisega hagita menetluses üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti (vt ka RKTKm 02.06.2008, 3-2-1-42-08, p 18).

4(5)

2-22-4432

13.Kuna Riigikohus tühistab alama astme kohtute määrused ning teeb vastupidise määruse, muutes ühtlasi menetluskulude jaotust, ei määra kolleegium kindlaks menetlusosaliste põhjendatud ja vajalikke menetluskulusid (vt ka RKTKo 20.04.2016, 3-2-1-142-15, p 19 jj). Kohtutäiturile ja sissenõudjale hüvitatavad menetluskulud kõigis kohtuastmetes määrab TsMS § 177 lg 2 järgi kindlaks maakohus. (allkirjastatud digitaalselet)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja