Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Vallo Kariler ja Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuni 2023, Tallinn Tsiviilasja number
2-18-124589
Tsiviilasi
OMEGA INVEST OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes Menetluskulude kindlaksmääramine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 12. mai 2023. a määrus
Kaebuse esitaja ja liik
OMEGA INVEST OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568), esindajad ringkonnakohtus lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
osas ning tegi uue otsuse, millega jättis menetluskulud 82% ulatuses hageja kanda ja 18% ulatuses kostja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus edasi kaebamata 1. märtsil 2023.
on selle koostamise põhjendatud ajakulu 3 tundi ja 30 minutit. Kuivõrd ringkonnakohus ei nõudnud kostjalt vastust hageja esitatud seisukohale apellatsioonkaebusele, siis on hageja seisukohaga tutvumise ja selle analüüsiga seotud ajakulu põhjendamatu. Põhjendamatu on ka kostja 6. jaanuari 2023. a seisukoha koostamise ajakulu, sest ringkonnakohus ei nõudnud kostjalt seisukohta ning sellist seisukohta ei ole ringkonnakohtule ka esitatud. Menetluskulude nimekirja koostamise ajakulu on hageja hinnangul põhjendatud 10 minuti ulatuses. Maakohtu määrus ja põhjendused
hinnanud kostja menetluskulude osas hageja poolt esitatud vastuväiteid. Hageja hinnangul saab pidada kostja lepingulise esindaja toiminguid maakohtus põhjendatuks 4 tunni ulatuses. Hageja hinnangul ei ole põhjendatud maksekäsu kiirmenetlusega seotud toimingute ajakulu, kuivõrd tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette selliste kulude hüvitamist. Hagiavalduse ja selle lisadega tutvumise ning hagivastusega seotud toimingute põhjendatud ajakuluks ei saa olla rohkem kui 3 tundi, sest tegemist on nö tüüpvastusega tarbijakrediidi vaidlustes. Kostja 14. märtsi 2019. a seisukoha koostamisega seotud toimingud ei saa olla põhjendatud rohkem kui 1 tunni ulatuses, sest kostja sisuliselt kordab juba hagi vastuses esitatud väiteid. Hageja hinnangul saab pidada kostja lepingulise esindaja toiminguid ringkonnakohtus põhjendatuks 4 tunni ulatuses. Hageja kordas 13. jaanuari 2023. a seisukohas esitatud vastuväiteid kostja menetluskulude nimekirjale. Arvestades, et kostja esindaja ei ole advokaat, siis on ebamõistlik ka esindaja tunnitasu 120 eurot. Eestis on tavapärane juristi tunnitasu 80 eurot.
võetud seisukohtadest, et kohus ei peaks kindlaksmääratavaid menetluskulusid üldse täpsemalt hindama ja võiks teha lahendi sisuliste põhjendusteta. Kolleegium leiab, et põhjendamiskohustuse täitmiseks ei piisa maakohtu üldsõnalisest väitest, et kõik kostja menetluskulude nimekirjas esitatud esindaja toimingut on vajalikud ja põhjendatud ning ajakulu vastab tehtud toimingutele.
kindlaksmääramiseks tagasi maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale kaevata (RKTKm 28.05.2014 3-2-1-46-14, p 11). (allkirjastatud digitaalselt)
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.