lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-1634/38

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-1634/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1136
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 466 lg 1, 3Määruse teatavakstegemine ja jõustumineTsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 200 lg 2Menetlusosalise kohustusedTsMS § 465 lg 2Määruse sisuTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-1634/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja06.01.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Gatsby OÜ10100978(Puudutatud isik)Osaühing Lamaran Grupp11010740(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-22-1634

Kohtuasi

Osaühingu Lamaran Grupp kaebus Tallinna kohtutäituri Kaire Põltsi 17.01.2022 otsusele täiteasjades nr 017/2010/7181, 023/2012/2498 ja 023/2015/856

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.01.2023 määrus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu Lamaran Grupp määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja Osaühing Lamaran Grupp (registrikood 11010740), seaduslik esindaja juhatuse liige LJ Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts Puudutatud isik II Gatsby OÜ (registrikood 10100978), seaduslik esindaja juhatuse liige JG Puudutatud isik III Borgino Consulting Ltd (Briti Neitsisaarte registrikood 421715)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 06.01.2023 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse läbivaatamisega seotud menetluskulud jätta Osaühingu Lamaran Grupp kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus

2-22-1634 määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Lamaran Grupp (avaldaja) esitas 31.01.2022 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri Kaire Põltsi 17.01.2022 otsusele täiteasjades nr 017/2010/7181, 023/2012/2498 ja 023/2015/856.
2.Maakohus jättis 08.02.2022 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas avaldajat muu hulgas tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 15 eurot.
3.Avaldaja esitas 18.03.2022 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Maakohus jättis 27.04.2022 määrusega avaldaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning määras avaldajale tähtaja riigilõivu tasumiseks ja kohustas teda tasuma riigilõivu 15 eurot 7 päeva jooksul määruse jõustumisest. Maakohus lisas määrusele makseinfo.
4.Avaldaja esitas Harju Maakohtu 27.04.2022 määruse peale 30.05.2022 (digitaalselt allkirjastatud 07.06.2022) määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 15.06.2022 määrusega rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus 15.06.2022. Maakohtu määrus
5.Maakohus keeldus 06.01.2023 määrusega avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud avaldaja kanda.
6.Maakohus märkis, et Harju Maakohtu 27.04.2022 määrus jõustus 15.06.2022, kui Tallinna Ringkonnakohus jättis 15.06.2022 määrusega avaldaja määruskaebuse rahuldamata. Seega tuli avaldajal riigilõiv tasuda hiljemalt 22.06.2022. Määruse tegemise ajaks ei olnud avaldaja riigilõivu tasunud. Kuivõrd avaldaja ei tasunud kohtu määratud tähtajaks riigilõivu, keeldus kohus avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel. Määruskaebus
7.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi maakohtule avaldaja 31.01.2022 kaebuse menetlusse võtmiseks vajalike toimingute tegemiseks.
8.Maakohtu määrus on olulises osas motiveerimata ja ebaseaduslik menetlusnormide ebaõige tõlgendamise tõttu.
9.Maakohus on jätnud täielikult motiveerimata määruse keskse õigusliku seisukoha, et Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus jõustus selle tegemise päeval. Samuti on jäetud analüüsimata viidatud määruse avaldajale kättetoimetamise asjaolud. Kaevatavast määrusest ei selgu, kas, millal ja millisel viisil oli 15.06.2022 määrus tehtud avaldajale teatavaks, kätte toimetatud või kättetoimetatuks loetud.
10.Avaldaja andmetel ei ole Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus avaldajale teatavaks tehtud. Isegi, kui ringkonnakohtu määrus oleks tehtud avaldajale teatavaks, ei oleks see kaasa toonud määruse jõustumist, kuna jõustumiseks oli nõutav määruse avaldajale kättetoimetamine.

2-22-1634 Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrust ei ole avaldajale kätte toimetatud. Eeltoodust tulenevalt ei saanud määrus jõustuda selle tegemise päeval, nagu leidis ekslikult kohus kaevatavas määruses, ega ka hilisemal ajal olenemata sellest, kas ja millal ja millisel viisil tehti 15.06.2022 määrus avaldajale teatavaks.

11.Kuna Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus ei ole tänaseni jõustunud, ei ole jõustunud ka maakohtu 27.04.2022 määrus ja vastavalt ei ole veel hakanud kulgema 27.04.2022 määrusega määratud 7-päevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Seetõttu puudus maakohtul alus keelduda avalduse menetlusse võtmisest riigilõivu tasumise tähtaja möödalaskmise tõttu. Menetluse edasine käik
12.Puudutatud isik II palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja märkis, et seoses vastuse koostamisega tal menetluskulusid ei ole.
13.Kohtutäitur leidis, et kuivõrd määruskaebusega vaidlustatakse kohtu tegevust menetlusdokumendi kättetoimetamisel avaldajale, siis tuleb kohtul kontrollida määruskaebuse põhjendatust ning lahendada määruskaebus sellest lähtuvalt.
14.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

15.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas TsMS § 657 lg 1 p-ga 1 ja §-ga 659 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
16.Ringkonnakohtu hinnangul vastab maakohtu määrus TsMS § 465 lg 2 nõuetele, mh nähtuvad maakohtu määrusest põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis, samuti õigusaktid, millest kohus juhindus. Määruskaebuses viidatud menetlusnormide rikkumist ringkonnakohus esimese astme menetluses ega tehtud lahendis ei tuvastanud. Ringkonnakohus nõustub vaidlustatud maakohtu määruse põhjendustega ja TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
17.Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuses toodud seisukohaga, et Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus ei ole siiani jõustunud. Maakohus ei rahuldanud 27.04.2022 määrusega avaldaja 18.03.2022 menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jättis kaebuse käiguta ja kohustas avaldajat tasuma 7 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest riigilõivu 15 eurot. Ringkonnakohus jättis 15.06.2022 määrusega maakohtu määruse muutmata ning avaldaja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu määruse peale ei saanud määruskaebust esitada. TsMS § 466 lg 3 esimene lause sätestab, et määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kuna määruse peale ei saanud edasi kaevata, siis jõustus määrus koheselt.
18.Avaldaja eksliku seisukoha, et Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määruse oleks pidanud talle kätte toimetama, osas selgitab ringkonnakohus järgmist. TsMS § 466 lg 1 sätestab, et täitedokumendiks olevad määrused ja määrused, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetatakse menetlusosalistele kätte. Muud menetlusosalist puudutavad kirjalikud määrused tehakse menetlusosalistele teatavaks kohtu valitud viisil. Kuna menetlusabi taotluse

2-22-1634 rahuldamata jätmise ja riigilõivu tasumiseks tähtaja andmise määrus ei ole täitedokument (s.o määrus, millele tuginedes saab algatada täitemenetluse) ning ringkonnakohtu määruse peale ei saanud ka edasi kaevata, siis ei pidanud ringkonnakohtu määrust avaldajale kätte toimetama. Kohtute infosüsteemist nähtub, et ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus on samal kuupäeval tehtud nähtavaks avaldajale ja tema seaduslikule esindajale ning sellega ka teatavaks. Dokumendi nähtavaks tegemisega saadab e-toimik menetlusosalisele automaatteate vastuvõtmist vajava dokumendi kohta. Avaldaja ei ole väitnud, et tal ei ole võimalik menetlusdokumente kohtu valitud viisil vastu võtta. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on avaldaja kogenud kohtusse pöörduja, kelle puhul võib eeldada, et tal on e-toimiku kasutamise võimekus olemas. Seega oli avaldajale tagatud võimalus ringkonnakohtu määrusega tutvumiseks. Riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 22.06.2022. Vaidlus puudub, et riigilõivu ei tasutud määratud tähtajaks ega ole tasutud siiani.

19.Lõpetuseks märgib ringkonnakohus, et avaldaja käitumises on menetluse venitamise tunnused, mida kohus TsMS § 200 lg 2 alusel ei saa ega tohi lubada. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole avaldaja ka tema enda avaldatud e-postile saadetud menetlusdokumentide kättesaamist kordagi kinnitanud.
20.Eeltoodust tulenevalt on õige maakohtu järeldus, et riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmise tõttu tuli käesoleval juhul keelduda kaebuse menetlusse võtmisest. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
21.Seoses kaebuse menetlusse võtmisest keeldumisega on maakohus õigesti TsMS § 172 lg 1 järgi jätnud menetluskulud avaldaja kanda.
22.Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad ka määruskaebuse menetlemise kulud TsMS § 171 lg 1 järgi avaldaja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus TsMS § 177 lg 2 järgi mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava lahendi jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium