Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-04-1496
Tsiviilasi
M T hagi A J vastu üürilepingu lõppemise tunnustamise ja eluruumi vabastamise nõudes Hageja: M T (isikukood xx, aadress xxx); Hageja esindaja: M Tomson (Keila Õigusbüroo OÜ, xxx); Kostja: A J(isikukood xxx, aadress xxx)
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise kuupäev
21.04.2008.a, kohtuistungil
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja M Tomson
J, TJ ja A J ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse ning jätta kohtukulud kostja kanda. Menetluse käik Kostja kohtu määratud kohtuistungile 21.04.2008.a ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esindaja palus kohtuistungil rahuldada esitatud üürilepingu lõpetamise nõue tagaseljaotsusega. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 450 lg 1 kohaselt kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist. Lahendamata nõuete osas jätkab kohus menetlust. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hageja nõue üürilepingu lõpetamise tunnustamises tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 310 lg 1 kohaselt tähtajaline üürileping lõpeb tähtaja möödumisega, kui lepingut ei ole varem erakorraliselt üles öeldud. Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel lepingu lõpetamise nõudelt tasutud riigilõiv summas 200 krooni.
Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.