Tsiviilasi nr 2-22-16689
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
29.11.2022, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-22-16689
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Axxx Txxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: [email protected]), esindaja AxxxOxxx ( [email protected]); Sissenõudja: OÜ FORTMET-LIFT (kustutatud, registrikood 10381473)
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmise otsustamine
AXXX Txxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 047/2011/1363
Keelduda menetlusse võtmast AxxxxTxxxx avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 047/2011/1363. Menetluskulude jaotus
Äriregistri andmete kohaselt on sissenõudja OÜ FORMET-LIFT äriregistrist likvideerija avalduse alusel kustutatud 04.10.2022 ehk lõppenud. Kohus palus 14.11.2022 avaldajal ja kohtutäituril täpsustada, kes on sissenõudja õigusjärglane. Kohtutäitur edastas 15.11.2022 teate, millest nähtuvalt kinnitas sissenõudja likvideerija, et sissenõudjal ei ole õigusjärglasi ning nõudeid ei ole loovutatud. Kohtutäitur edastas 15.11.2022 otsuse täitemenetluse osalise lõpetamise kohta. Otsuses märkis kohtutäitur, et lõpetab täitemenetluse OÜ FORMET-LIFT põhinõude jäägi 7293,55 euro sissenõudes ning jätkab täitemenetlust kohtutäituri põhitasu 484,19 eurot (sh käibemaks 80,70 eurot) ja täitekulude 6,96 eurot (sh käibemaks 1,16 eurot) osas. Avaldaja ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul mingit seisukohta. Kohtu põhjendused Kohus, vaadanud läbi kohtule esitatud avalduse, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et avaldaja taotletavat eesmärki ei ole võimalik avalduse menetlemisega saavutada. Avaldaja eesmärk on sissenõudja nõude osas täitemenetluse lõpetamine aegumise tõttu. Käesolevalt on kohtutäitur sissenõudja nõude osas menetluse lõpetanud ehk selles osas ei ole võimalik menetlust enam uuesti lõpetada ja avaldaja taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada. Kohus märgib, et ka olukorras, kui kohtutäitur poleks menetlust osaliselt lõpetanud, poleks kohus ka siis avaldaja avaldust menetleda saanud, sest sissenõudjal puudub õigusjärglane. Kohtutäitur on jätkanud menetlust vaid enda tasu ja kulude osas. Kohus selgitab, et avaldaja ei ole vabastatud täitekulude kandmisest, seda ka siis kui täitemenetlus oleks lõpetatud aegumise tõttu. Avaldaja avalduse alusel ei saa kohus kohtutäituri tasu maksmise alust ja suurust hinnata. Seega ei ole avalduse edasine menetlemine võimalik. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus avaldaja avalduse menetlusse võtmisest. Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et seda ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole puudutatud isikutel menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.