Tartu Ringkonnakohus
Kohtunik
Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest
Määruse tegemise koht ja aeg
5. august 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-7554
Tsiviilasi
Endel Klausi kaebus kohtutäituri Oksana Kutšmei otsuste peale täiteasjas nr 084/2022/403
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 23. mai 2022. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Endel Klausi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja (võlgnik, määruskaebuse esitaja): Endel Klaus (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Oskar Kilk Puudutatud isik: Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei Puudutatud isik (sissenõudja): Liivi Kartsep (isikukood
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
et sellega sooviti isikliku kasutusõiguse sisu täpsustada nii, et hageja isiklik kasutusõigus ei välista samal ajal omaniku õigust kinnisasja kasutada. Seega on nii avaldajal kui ka sissenõudjal õigus X. kinnisasja kasutada, seda teineteisest sõltumatult. Eelneva tõttu ei pidanud kohus avaldaja tõlgendust lepingu p 3.1.1 osas õigeks. Kuna sissenõudjal on õigus kasutada X. kinnisasja sõltumata sellest, kas avaldaja seda soovib, ei ole muud võimalust selle reaalseks kasutamiseks kui võtme duplikaatide üleandmine sissenõudjale. Seetõttu ei ole täitur formaliseeritusse põhimõtet rikkunud. Sisuliselt on täitedokument täitmata, kuna sissenõudjal puudub võimalus kogu kinnistut, sh hooneid kasutada. Lisaks on avaldaja ringkonnakohtu 6. detsembri 2021. a otsuse järgi pärast sissenõudja kinnisasjalt välja kolimist vahetanud hoonete lukud ega ole sissenõudjat kinnisasjale lubanud. Avaldaja ei ole võimaldanud sissenõudjal kinnisasja kasutada ka pärast täitedokumendi jõustumist. 18. märtsil 2022 kinnistu asukohas toimunud täitetoimingul teatas sissenõudja, et avaldaja ei luba tal kinnistut kasutada ning tal ei ole võtmeid. Lisaks ei andnud avaldaja sissenõudjale 25. märtsil 2022 ruumide kasutamiseks vajalikke võtmeid. Kui menetlusosalistel tekib täitedokumendi täitmisel vaidlusi isikliku kasutusõigusega hõlmatud tegevuse üle, on võimalik esitada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 368 lg 2 järgne hagi. Eelnevast tulenevalt jättis maakohus avalduse TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata. Kuna kaebus jäi menetlusse võtmata, ei lahendanud kohus ka avaldaja taotlust täitemenetluse peatamiseks kohtumenetluse ajaks.
kooskõlastamata. See rikuks oluliselt avaldaja õigusi perekonna- ja eraelu puutumatusele (Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 26), omandi puutumatusele (PS § 32) ja kodu puutumatusele (PS § 33). Kui sissenõudja väitel tuleneb täitedokumendist õigus nõuda avaldajalt võtmete duplikaatide üleandmist, peaks TsMS § 368 lg 2 järgse nõudega kohtu poole pöörduma sissenõudja, mitte avaldaja. Täituril ei ole aga igal juhul õigust täitedokumenti laiendavalt tõlgendada. Kohus on jätnud lahendamata avaldaja taotluse täitemenetluse peatamiseks. Avaldaja jääb taotluse juurde.
Samas ringkonnakohtu arvates ei esine TsMS § 371 lg 2 p-s 2 sätestatud kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid kõnealuse nõude osas, arvestades kaebuses märgitud faktilisi asjaolusid. Avaldajal võis täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise korral esitada eelnevalt kaebuse kohta tehtud täituri otsuse peale kaebuse maakohtule täituri poolt määratud sunniraha vaidlustamiseks. Selline kaebus on seega kohane ja lubatav. TsMS § 477 lg-te 5 ja 7 järgi on kohtul kohustus kontrollida täituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamisel, kas sunniraha määramine avaldajale oli põhjendatud.
Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asja menetlust lõpetavas lahendis.
(allkirjastatud digitaalselt) Triin Uusen-Nacke
(allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.