Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. juuni 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-21-125271
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi Reet Rebina vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
1362,57 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. veebruari 2022 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Reet Rebina apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja): Reet Rebina (ik: xxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Robert Sprengk Vastustaja (hageja): Osaühing Aktiva Finants (rk: 10746479), esindaja Anni Kennedy
konto väljavõtte, siis vaatamata laenutaotluses esitatud andmetele, esitas kostja laenutaotluse lisas õiged andmed. Kuna rikutud on VÕS § 4034 lg-t 6, on sama paragrahvi lõike 7 kohaselt laenu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär. 2) nõutakse kostjalt varjatud kulutusi. Selleks, et lükata 2020. a mais ühe põhiosa makse (22,95 eurot) tasumine 30 päeva võrra edasi, pidi kostja tasuma ühekordse tasu 22,76 eurot. Tegemist on varjatud intressiga. Selline intress 100% kuus (1200% aastas) on ebaõiglane ja vastuolus heade kommetega ning 05.05.2020 makse 22,76 eurot tuleb lugeda põhivõla tasumiseks. Ka eeltoodut arvestades tõusetub küsimus, kas ülesütlemise eeldused olid täidetud; 3) teatas kostja vastuses hagile, et on tasunud laenuandjale summad, mis on märgitud vastusele lisatud konto väljavõttes. Kohus ei arvestanud kostja konto väljavõttest nähtuvaid makseid laenuandjale: 03.01.2020. a 23 eurot; 05.02.2020. a 30 eurot ja 23 eurot; 07.02.2020. a 23 eurot; 05.02.2020. a 23 eurot ja 20 eurot; 06.04.2020. a 20 eurot ja 18 eurot; 05.05.2020. a 18 eurot ja 8,57 eurot; 05.06.2020. a 20 eurot ja 18 eurot. Nimetatud maksete arvestamisel on põhivõlg väiksem kui välja mõisteti, samuti pole täidetud laenulepingu ülesütlemise eeldused, kuna kontolt nähtuvate maksete arvestamisel ei olnud kostjal kolme kuu võlgnevust.
2) ei ole laenu maksetähtaja pikendamise kulu varjatud kulu, vaid kulu, mis on tekkinud vastavalt laenulepingu üldtingimustele (p-d 9.1, 9.3) ja kostja tahtele. Kostja on tutvunud laenulepingu põhi- ja üldtingimustega ning kinnitanud nende sobivust tema tahetele; 3) on lepingu ülesütlemise VÕS § 416 kohased eeldused täidetud. Kostja ei esitanud maakohtus vastuväidet lepingu ülesütlemise eelduste mittetäitmise kohta.
küsima R. Rebinalt selgitusi tema varalise olukorra kohta (näiteks kontoväljavõttest nähtuvad rahasummade edasi-tagasi ülekanded kostja ja M. Rebina vahel). Maksehäirete puudumise tuvastamine Krediidiinfo tõendi alusel ei ole hageja poolt kindlasti piisav, et hinnata kostja krediidivõimelisust. Ringkonnakohus leiab, et hageja ei toiminud VÕS § 4034 lg 1 p-des 1 ja 2 sätestatud kohustusi täites nõuetekohase hoolsusega ning jättis kostja krediidivõimelisuse õigesti hindamata. Seetõttu on põhjendamatu maakohtu järeldus, et kostjale krediiti andes järgis hageja vastutustundetu laenamise põhimõtet. Apellatsioonkaebuse vastuse (03.05.2022) p-s 6 on hageja möönnud vastutustundetu laenamise põhimõtte rikkumist. Laenutaotluse kohaselt on R. Rebina märkinud enda igakuuliste kohustuste suuruseks majapidamiskulud 25 eurot ja laenukohustus 23 eurot. Ringkonnakohus leiab, et sellega on R. Rebina rikkunud VÕS § 4034 lg 3 teises lauses ettenähtud täieliku teabe esitamise kohustust. Samas nähtub asja materjalidest, et R. Rebina poolt täieliku teabe esitamata jätmine ei ole toonud kaasa seaduse keeldu rikkuva tarbijakrediidilepingu sõlmimist, kuivõrd hageja krediidiandjana rikkus enda kohustusi (VÕS § 4034 lg-d 1 ja 2, lg 3 esimene lause ja lg 6) ning need rikkumised on põhjuslikus seoses krediidi andmisega.
VÕS § 1132 lg 2 p 2 alusel nõudis hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Maakohus on nimetatud nõude rahuldanud ning apellatsioonkaebuse põhjendustest nähtuvalt ei ole kostja nimetatud kulude väljamõistmist vaidlustanud. Ringkonnakohtu arvates on nõue õiguslikult põhjendatud. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 454,01 eurot ja sissenõudmiskulud 40 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 04.06.2021 kuni täitmiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.