Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.veebruar 2022, Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-125271
Kohtuasi
OÜ Aktiva Finants hagi R. R. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
1362,57 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: Weizenbergi 20, Tallinn 10150), lepinguline esindaja: A. Ž. (e-post: [email protected]) Kostja: R. R. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post; xxx)
Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2(5)
8.1 Tsiviilasja materjalide kohaselt on krediidiandja täitnud krediidi andmisel vastavalt VÕS § 4031 lepingueelse teabe lepingu sõlmimiseks (hagiavalduse lisad 1-4 ja 27.12.2021 esitatud lisad 1-6). Nimetatust nähtub, et kostja on täitnud 27.03.2015 isikusamasuse tuvastamise ankeedi, krediidilepingu sõlmimise ajal ei olnud kostjal maksehäireid lepingute täitmisel (maksehäireväljavõte), kostja kohta koostati riskiprofiil, milles ei tuvastatud sel ajal olulisi riske, krediidianalüüsi kohaselt oli kostja tuluks pension 450 eurot kuus, tema majapidamiskulud olid 25 eurot kuus ja maksegraafiku osamakse suurus 45,71 eurot kuus. Seega laenuandja on kontrollinud laenulepingu sõlmimisel kostja suutlikust võetud kohustust täita. 27.12.2021 kohtule esitatud Lisa 3 (viimane leht) nähtub millised protseduurid eelnesid lepingu sõlmimisele. Kogu lepingu sõlmimisele eelnenud dokumentatsioon saadeti kostja eposti aadressile [email protected]. Maakohus on seisukohal, et kostja väide hea tava rikkumisest kostjaga laenulepingu sõlmimisel on alusetu. Kostja oli suuteline krediidilepingu sõlmimise ajal võetud kohustust täitma. 8.2 Eksitav on kostja väide, et ta ei ole laenulepingut allkirjastanud. Kohus tuvastas, et kostja esitas laenuandjale taotluse krediidilepingu sõlmimiseks, laenuandja kontrollis taotluse esitanud isiku tausta ja maksevõimet ja aktsepteeris taotluse. Kostja on peale lepingu sõlmimist teinud tagasimakseid laenuandjale viitega lepingule SR3491705. Hageja esindaja selgituste kohaselt toimus kostja laenutaotluse menetlemine järgnevalt: kostja puhul on leping sõlmitud sideteenuse vahendusel ehk arvuti teel. Selleks, et laenuandja saaks üldse laenutaotluse kätte, peab laenu taotleja ennast registreerima laenuandja kodulehel, läbima ettenähtud protsessid- sisestama andmeid (nimed, isikukoodid, tutvuma üldtingimustega). Kui need protsessid on läbitud, alles siis see taotlus genereerub ja suundub laenuandjale. Kui kostja poleks neid protsesse läbinud, poleks laenuandjani see taotlus jõudnud. Laenutaotluse esitamiseks peab klient ennast ka registreerima kodulehel, seejuures sisenema enda paroolidega. Peale seda, kui laenutaotlus on esitatud, hakkab laenuandja seda töötlema/analüüsima. Analüüsi raames tuvastatakse kohustused, sissetulekud, mis summas soovitakse laenu saada ja kogutud andmeid analüüsitakse. Üldjuhul on välistatud taotluse esitamine kolmanda isiku poolt, sest laenutaotlus esitatakse taotleja paroolidega. Leping eraldi allkirjastatud ei pea olema, sest laenuandja aktsepteerib taotleja tahteavaldust. Isikut tuvastatakse nii, et minnakse kohapeale, tehakse dokumendi koopiad. Antud juhul, tol ajal toimus see postkontoris. Kuna tegemist on juba olemasoleva kliendiga, siis edaspidi toimub isiku tuvastamine andmete alusel. Kostja puhul on tegemist inimesega, kellel on varasem kogemus laenu ja krediiditaotlemisel ja lepingu täitmisel, kostjale on korduvalt selgitatud krediidi kasutamise tingimusi. Kostja poolt esitatud kontoväljavõttest nähtub, et ta on sõlminud krediidilepinguid veel selliste laenuandjatega nagu Creditstar Estonia, Ferratum Bank, IPF Digital Estonia. 8.3 Tõendamata on kostja väide, et hageja nõuab kostjalt varjatud kulutusi.
Kuivõrd kohus rahuldab hagi, tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik Osaliselt tühistatud Tartu RKK lahendiga
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.