lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-344/8

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiOsaliselt jõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-344/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2022
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
2183
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03
Kiri
Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12
Vastuskiri
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 23 lg 1Täitmisavalduse ja täitedokumendi esitamineTsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 217 lg 1, 3Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTMS § 218 lg 1, 3Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamineTMS § 24 lg 1, 2Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamineTMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTMS § 49 lg 2Täitemenetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 172 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-344/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium17.06.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-344

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2022, Tartu Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-344

Tsiviilasi

K. K. u kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei 06.12.2021 otsusele täiteasjas nr XXX

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja: K. K. (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja M. P. (e-post XXX)

esindajad

Puudutatud isikud: 1) Kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri abi V. K. (e-post XXX)

Menetluse liik

2) Sissenõudja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja: A. Ž. (e-post XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta asja materjalide juurde võtmata K. K. u 02.02.2022 esitatud tõendid (täitmisteade täiteasjas nr XXX ja kohtutäituri 07.02.2022 otsus täiteasjas nr XXX) ning lugeda need K. K. ule tagastatuks.
2.Rahuldada K. K. u kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei 06.12.2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX.
3.Tühistada kohtutäitur Oksana Kutšmei 06.12.2021 otsus täiteasjas nr XXX, millega jäeti K. K. u 10.11.2021 kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei 01.11.2021 otsuse peale rahuldamata. Kohustada kohtutäitur Oksana Kutšmeid uuesti läbi vaatama K. K. u 10.11.2021 kaebust kohtutäituri 01.11.2021 otsuse peale.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Menetluskulud hagita menetluses
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 238 lg 1Tõendi asjakohasus ja lubatavus
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad
4.Jätta K. K. u menetluskulud Oksana Kutšmei kanda.
5.Mõista kohtutäitur Oksana Kutšmeilt K. K. u kasuks välja menetluskulud 540 eurot.
6.Jätta kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluskulud tema enda kanda.
7.Jätta Osaühingu Aktiva Finants menetluskulud tema enda kanda.
8.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Tsiviilasi nr 2-22-344

Edasikaebamise kord Kohtutäituri otsuse kohta tehtud maakohtu määruse peale võivad menetlusosalised ja kohtutäitur esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (TMS § 218 lg 3). Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.K. K. (avaldaja/võlgnik) esitas 10.01.2022 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei (puudutatud isik I) 06.12.2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX. Avaldaja palub kohtutäituri 06.12.2021 otsuse tühistada ning kohustada kohtutäiturit kaebust uuesti läbi vaatama 7 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest. Alternatiivselt palub avaldaja tuvastada kohtutäituri 06.12.2021 otsuse tühisus. Menetluskulud palub avaldaja jätta kohtutäituri kanda. Asjaolud on järgmised: •

•

• •

•

• •

•

Kohtutäitur viis võlgniku suhtes läbi täitemenetluse täieasjas nr XXX. Täitedokumendiks oli Tartu Maakohtu 08.10.2012 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-11-64946. Täitemenetlus algatati Swedbank AS poolt 20.11.2012 esitatud täitmisavalduse alusel. Menetluse käigus loovutati täitedokumendist tulenev nõue võlgniku vastu Osaühingule Aktiva Finants (puudutatud isik II/sissenõudja). 21.01.2021 esitas sissenõudja kohtutäiturile avalduse mitmete täitemenetluste (sh täitemenetluse täiteasjas nr XXX) lõpetamiseks tingimusel, et kohtutäitur loobub kohtutäituri seaduse (KTS) § 41 lõikes 2 sätestatud tasunõuetest sissenõudja vastu. Juhul kui kohtutäitur ei loobu tasunõudest, palus sissenõudja jätta avaldus käiguta. 27.01.2021 lõpetas kohtutäitur sissenõudja 21.01.2021 avalduse alusel täitemenetluse täiteasjas nr XXX. Täiteasjas nr XXX täitemenetluse lõpetamise järgselt selgus, et sissenõudja 21.01.2021 avalduses täitemenetluse lõpetamise eelduseks seatud tingimus ei ole saabunud ega saabugi. 08.02.2021 edastas kohtutäitur võlgnikule teate, milles selgitas, et pärast täiteasjas nr XXX täitemenetluse lõpetamise otsuse edastamist on selgunud, et täitemenetluse lõpetamise tinginud asjaolu on ära langenud, täitedokumendist tulenev nõue (võlg) on täitmata ja seetõttu oli täitemenetluse lõpetamine põhjendamatu (ekslik). Kuivõrd täitemenetluse lõpetamine oli põhjendamatu (ekslik), siis jätkas kohtutäitur võlgniku suhtes täitemenetlust täiteasjas nr XXX. 03.03.2021 esitas võlgnik kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevusele täiteasjas nr XXX ning kohtutäitur jättis kaebuse 30.03.2021 otsusega rahuldamata. Tartu Maakohtu 31.08.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-5951 rahuldati võlgniku kaebus kohtutäituri 30.03.2021 otsuse peale osaliselt, tühistati kohtutäituri 30.03.2021 otsus ning kohustati kohtutäiturit uuesti läbi vaatama võlgniku 03.03.2021 kaebust. Kohtutäitur vaatas võlgniku kaebuse uuesti läbi 22.10.2021 ning tegi kaebuse kohta 01.11.2021 täiendava otsuse, millega: 1) rahuldas võlgniku 03.03.2021 kaebuse; 2) luges täitemenetluse täiteasjas nr XXX 27.01.2021 täitemenetluse lõpetamise otsuse alusel lõpetatuks; 3) vabastas võlgniku vara täiteasjas nr XXX seatud arestidest;

Tsiviilasi nr 2-22-344

•

• •

4) algatas võlgniku suhtes täitemenetluse sissenõudja 22.01.2021 täitmisavalduse ja Tartu Maakohtu 08.10.2012 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-11-64946 alusel. 03.11.2021 täiteasjas nr XXX koostatud rahalise nõude arestimise aktiga arestis kohtutäitur võlgniku Tartu Maakohtu 31.08.2021 määrusest tsiviilasjas nr 2-21-5951 tuleneva rahalise nõude kohtutäituri vastu. Akti kohaselt on kohtutäitur kohustatud kandma võlgnikule kuuluvad rahalised vahendid summas 15 eurot üle sissenõudja kasuks kohtutäiturile. Kohtutäitur on arestimise akti täitnud 03.11.2021. 10.11.2021 esitas võlgnik kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevusele. Kohtutäitur jättis 06.12.2021 otsusega 10.11.2021 kaebuse rahuldamata.

Avalduse kohaselt, algatas kohtutäitur 01.11.2021 uuesti võlgniku suhtes sama täitedokumendi täitmiseks täitemenetluse, sissenõudja 21.01.2021 avalduse alusel. Seega on kohtutäitur rikkunud TMS § 49 lg-t 2. Kuivõrd sissenõudja loobus täitemenetlusest, ei või ta uuesti pöörduda kohtutäituri poole. 06.12.2021 otsuse põhjendustes märgib kohtutäitur, et algatas täitemenetluse avaldaja 22.01.2021 täitmisavalduse alusel. Võlgnikule ja kohtule ei ole kunagi esitatud sissenõudja avalduse digitaalselt allkirjastatud originaali. Kohtutäitur ei ole 06.12.2021 otsust allkirjastanud, mistõttu on alust arvata, et otsuse läbivaatamisel rikuti TMS § 217 lg 3 sätestatud kaebuse läbivaatamise tähtaega.

KOHTUTÄITURI SEISUKOHT

2.Kohtutäitur vaidleb kaebusele vastu ning palub jätta see rahuldamata. Menetluskulud palub kohtutäitur jätta võlgniku kanda. Vaidlust ei saa olla, et sissenõudja esitas 21.01.2021 avalduse täitemenetluse täiteasjas nr XXX lõpetamiseks ja 22.01.2021 avalduse täitemenetluse uueks alustamiseks. Seega soovis sissenõudja varasemalt Tartu Maakohtu 08.10.2012 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-11-64946 alusel võlgniku suhtes algatatud täitemenetluse (täiteasjas nr XXX) lõpetamist ning seejärel sama täitedokumendi alusel uue täitemenetluse algatamist. Kohtutäitur lõpetas 21.01.2021 avalduse alusel 27.01.2021 otsusega täitemenetluse täiteasjas nr XXX ning see otsus jäi kehtima nii tsiviilasjas nr 2-21-5951 jõustunud lahendi kui ka kohtutäituri 01.11.2021 otsusega. Sissenõudja soovis ka 02.11.2021 seisuga 22.01.2021 täitmisavalduse alusel täitemenetluse alustamist (tl 36).

SISSENÕUDJA SEISUKOHT

3.Sissenõudja palub jätta avalduse rahuldamata. Menetluskulud palub sissenõudja jätta avaldaja kanda. Sissenõudja soovis Tartu Maakohtu 08.10.2012 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-11-64946 alusel avaldaja suhtes algatatud täitemenetluse (täiteasjas nr XXX) lõpetada ning seejärel sama täitedokumendi alusel algatada uut täitemenetlust. Kuna avaldaja suhtes Tartu Maakohtu 08.10.2012 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-11-64946 tulenev võlg on täitmata, on puudutatud isik II õigustatud võlga nõudma. Tulenevalt sellest alustas kohtutäitur avaldaja suhtes uue täitemenetluse nr XXX.

Tsiviilasi nr 2-22-344 Puuduvad ka TMS § 49 lg 2 teises lauses nimetatud alused, mis keelaks sissenõudjal kohtutäituri poole uuesti (varasema täitemenetluse lõpetamise järgselt) pöörduda.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud esitatud avalduse, kohtutäituri ning sissenõudja kirjalike seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et kaebus tuleb rahuldada. Kohus tühistab kohtutäituri 06.12.2021 otsuse, millega jäeti rahuldamata avaldaja 10.11.2021 kaebus kohtutäituri 01.11.2021 otsuse peale. Kohus kohustab kohtutäiturit uuesti läbi vaatama võlgniku 10.11.2021 kaebust kohtutäituri 01.11.2021 otsuse peale.
5.TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt on hagita asjadeks kaebused kohtutäituri otsuste peale. TsMS § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TMS § 217 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.
6.Kohus jätab asja materjalide juurde võtmata avaldaja 02.02.2022 esitatud tõendid täiteasja nr XXX osas (TsMS § 238 lg 1). Tegemist ei ole asjakohaste tõenditega, kuivõrd ei ole seotud käesolevas tsiviilasjas vaidluse all olevate täiteasjadega (nr XXX ja XXX). Ka kohtutäitur on 06.12.2021 otsuses palunud avaldajal jätta täiteasjas nr XXX saadetud täitmisteade tähelepanuta, mistõttu on ka antud täiteasi lõpetatud (tl 15p). Samuti väidab avaldaja ise 02.02.2022 seisukohas, et täiteasja nr XXX osas puudub vaidlus (TsMS § 238 lg 1 p 1).
7.Avaldaja heidab kohtutäiturile ette, et kohtutäitur algatas täiteasjas nr XXX tehtud 01.11.2021 otsusega sissenõudja 22.01.2021 täitmisavalduse alusel uue täiteasja. Kohus leiab, et täiteasja algatamist saab vaidlustada üksnes selle täiteasja raames, kus täitemenetlus algatati (täiteasi nr XXX). Kohtu hinnangul ongi avaldaja vaidlustanud 10.11.2021 kaebuses nii täiteasjas nr XXX 01.11.2021 kohtutäituri otsust kui ka kohtutäituri tegevust täiteasjas nr XXX täitemenetluse algatamisel. See nähtub võlgniku 10.11.2021 kaebuse taotlusest, milles on mh palutud koheselt lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr XXX (tl 12-13). Kohtutäitur oleks pidanud seega käsitlema avaldaja 10.11.2021 kaebust: •

kaebusena kohtutäituri 01.11.2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX;

•

kaebusena kohtutäituri tegevuse peale täitemenetluse algatamise (täitmisteade tl 3839p) kohta täiteasjas nr XXX.

Kohtule esitatud andmetest ja kohtutäituri 06.12.2021 otsusest (tl 15-16p), mis on tehtud täiteasjas nr XXX nähtub, et kohtutäitur ei ole seda teinud. Samuti ei nähtu menetlusosaliste esitatud materjalidest, et avaldaja oleks esitanud eraldiseisva kaebuse üksnes täiteasjas nr XXX täitemenetluse algatamise peale.

8.Kohus leiab, et kohtutäitur on seega eksinud 06.12.2021 otsuse tegemisel 10.11.2021 kaebuse lahendamisel. Esiteks lahendas kohtutäitur 06.12.2021 otsuse tegemisel ning täiteasja nr XXX raames küsimusi, mis oli selgelt mõeldud täiteasjas nr XXX esitatud kaebusena (nt võttis seisukoha

Tsiviilasi nr 2-22-344 XXX rahalise nõude arestimise akti osas). Kohtutäitur saanuks lahendada täiteasjaga nr XXX seotud küsimusi üksnes antud täiteasjas tehtava otsusega. Teiseks jättis kohtutäitur 06.12.2021 otsuses tähelepanuta, et kohtutäitur ei võinud teha 01.11.2021 otsusega (tl 9-10p) täiteasjas nr XXX uue täitemenetluse algatamise otsust täiteasjas nr XXX. Kohtutäitur on 01.11.2021 otsustuse punktis 4 (tl 10) otsustanud „algatada võlgniku suhtes täitemenetlus Aktiva Finants OÜ 22.01.2021 täitmisavalduse ja Tartu Maakohtu 08.10.2012 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-11-64946 alusel“. Täitemenetluse seadustik ei näe ette eraldi kohtutäituri otsustust täitemenetluse algatamise kohta. Enamgi veel, ei näe täitemenetluse seadustik ette kohtutäiturile võimalust lõpetatud täitemenetluse raames uue täitemenetluse algatamise võimalust. TMS § 23 lg 1 esimese lause kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. TMS § 24 lg 1 esimese lause kohaselt, kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. TMS § 24 lg 2 esimese lause kohaselt loetakse täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega täitemenetlus alanuks. Järelikult sai täitemenetlus täiteasjas nr XXX alata üksnes avaldajale täitmisteate kättetoimetamisega ning mitte täiteasjas nr XXX kohtutäituri 01.11.2021 otsuse alusel. Avaldaja on kohtutäituri ja sissenõudja (tõendamata) väidetel esitanud 22.01.2021 täitmisavalduse täitemenetluse algatamiseks. 22.01.2021 täitmisavaldust ei ole täiteasja nr XXX täitetoimikus, kuivõrd tegemist on teise täiteasjaga (nr XXX). Eeltoodust tulenevalt kuulub kohtutäituri 06.12.2021 otsus tühistamisele.

9.Kohus selgitab, et kohtutäituri 01.11.2021 otsus täiteasjas nr XXX (tl 9-10p) ja 02.11.2021 täitmisteade täiteasjas nr XXX (tl 38-39p) on olnud koosmõjus eksitavad, sh kaebeõiguse osas ning millises asjas tehtud, millise otsuse/tegevuse peale tulnuks avaldajal kaebus esitada. Kohtutäitur oleks saanud eksimuse kõrvaldada, kui ta oleks lugenud 10.11.2021 kaebuse esitatuks mõlemas täiteasjas (nr XXX ja XXX) ning lahendanud need eraldi täiteasjades tehtud eraldi otsustena.
10.Kuivõrd kohtutäitur ei ole vaadanud avaldaja 10.11.2021 kaebust läbi mõlemas täiteasjas (nr XXX ja XXX), ei saa kohus võtta sisulist seisukohta osas, kas kohtutäitur oli õigustatud uue täitemenetluse (täiteasjas nr XXX) algatamiseks. Seega ei saa kohus otsustada käesoleva tsiviilasja raames, kas kohtutäitur võis sissenõudja 22.01.2021 avalduse (tl 5) alusel algatada uue täitemenetluse sama täitedokumendi täitmiseks, kuivõrd läbimata on kohustuslik kohtueelne menetlus täiteasjas nr XXX (TMS § 218 lg 1). Kohus peab siiski vajalikuks märkida, et kehtiv õigus ei piira sissenõudja võimalust esitada TMS § 48 lg 1 p 1 kohaselt avaldus käimasoleva täitemenetluse lõpetamiseks ning pöörduda seejärel TMS § 49 lg 2 alusel uuesti kohtutäituri poole täitedokumendist tuleneva nõude täitmiseks (vt ka Riigikohtu 13.12.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-15-16664, p 21). Iseenesest on sissenõudjal TMS § 48 lg 1 p 1 alusel õigus igal ajal taotleda täitemenetluse lõpetamist ja seejärel TMS § 49 lg 2 järgi ka uue täitemenetluse alustamist sama täitedokumendi alusel (Riigikohtu 16.09.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-77-15, p 33). Kohtutäituril tuleb kaebuse uuel läbivaatamisel (täiteasjas nr XXX) mh võtta seisukoht avaldaja 10.11.2021 kaebuse väite osas, kas sissenõudja on 21.01.2021 avalduses nõudest kirjalikult loobunud (TMS § 49 lg 2 teine lause esimene alternatiiv).
11.Avaldaja heidab täiturile ette 06.12.2021 otsuse tegemisel TMS § 217 lg 3 10-päevase tähtaja rikkumist. Täitetoimikus 06.12.2021 otsust (tl 15-16p) ei ole kontrollimaks, kas see on

Tsiviilasi nr 2-22-344 allkirjastatud digitaalselt mingil muul kuupäeval nagu väidab avaldaja. Samas leiab kohus, et ainuüksi TMS § 217 lg 3 tähtaja rikkumine ei tooks kaasa 06.12.2021 otsuse tühistamist.

12.TsMS § 172 lg-le 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Sama paragrahvi lg 10 järgi kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti. Seega tuleb avalduselt tasutud riigilõiv 15 jätta kohtutäituri kanda. Kohtu hinnangul on õiglane jätta ka avaldaja esindajakulud kohtutäituri kanda. Kohtutäitur on oma tegevusega ning ebaseadusliku täitemenetluse algatamise otsusega täiteasjas nr XXX põhjustanud ebaselge menetlusliku olukorra ning taas tuleb kohtutäituri otsus samas täiteasjas tühistada. Sissenõudja ja kohtutäituri menetluskulud on kohtu hinnangul õiglane jätta TsMS § 172 lg 1 alusel nende endi kanda.
13.Avaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt TsMS § 174 lg 1 järgi määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Avaldajat esindas lepinguline esindaja tunnihinnaga 150 eurot kokku 6 h 15 min, märkides esindajakuluks kokku 1012,50 eurot. Kohtu arvutustel on 6 h 15 min × 150 eurot 937,50 eurot. Kohtu hinnangul ei ületa tunnitasu 150 eurot oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu (vt ka Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14), kuid on piiripeal ning eeldab seetõttu esindajalt suuremat pädevust, aja tõhusat kasutamist ning selgete menetlusdokumentide koostamist. Kohtu hinnangul on avaldaja esindaja ajakulu ülepaisutatud (TsMS § 175 lg 1). Esitatud menetlusdokumendid on raskesti mõistetavad ning sisaldavad kordusi. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul esindaja ajakulu põhjendatud ja vajalik 3,5 tunni ulatuses, st summas 525 eurot. Kokku kuulub kohtutäiturilt avaldaja menetluskulude katteks väljamõistmisele 540 eurot (525 eurot esindajakulu + 15 eurot riigilõiv). /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Kohtumäärus osaliselt lahendatud 17.06.2022 Tartu Ringkonnakohtu määrusega.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja