Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Kohtujurist
Anni Haas
Määruse tegemise aeg ja koht
14.02.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-11967
Tsiviilasi
M B hagi K Hi vastu sundtäitmise osaliselt lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2017/1424
Tsiviilasja hind
1348,02 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja M B (xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Masso Kostja K H (xxx), lepinguline esindaja J D
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Kohtu menetluses on M B hagi K Hi vastu sundtäitmise osaliselt lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 025/2017/1424. Hageja esitas 13.01.2022 kohtule avalduse hagi tagasi võtmiseks
ja menetluse lõpetamiseks. Hageja teatas 03.02.2022, et palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja selgitas, et pooled kompromissi ei saavutanud ning tal tuleb nõustuda täitemenetluse jätkumisega. Hagejal on märkimisväärne elatisevõlg ja menetluskulude tema kanda jätmine oleks seetõttu erakordselt ebaõiglane. Kostja esitas 02.02.2022 seisukoha, millega ei vaielnud hageja avaldusele vastu ja palus menetluskulud jätta hageja kanda.
Kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja võtab hagi tagasi (TsMS § 423 lg 1 p 2). Hageja võttis hagi tagasi. Seetõttu jätab kohus hagi läbi vaatamata. Mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada (TsMS § 352 lg 1). Kuna kohus lõpetab menetluse, esineb mõjuv põhjus istungiaja tühistamiseks. Kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud (TsMS § 168 lg 4). Kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 5). Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (TsMS § 162 lg 4). Hageja leidis, et menetluskulude tema kanda jätmine oleks erakordselt ebaõiglane, sest tal on suur elatisevõlg ja pooled ei saavutanud kompromissi. Kohus leiab, et elatisevõlg ei ole aluseks menetluskulude vastaspoole kanda jätmiseks. Ühtegi muud asjaolu, miks menetluskulude hageja kanda jätmine oleks erakordselt ebaõiglane, hageja ei esitanud. Seetõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Kui maakohus asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 4). Kohus määrab menetluskulud kindlaks pärast määruse jõustumist. Kohus määrab kostjale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks 7 päeva käesoleva määruse jõustumisest ja hagejale tähtaja kostja menetluskuludele vastamiseks 7 päeva hageja menetluskulude nimekirja saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.