Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-21-11018/7

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-21-11018/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 06.09.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1514

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus

Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03

Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus

Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09

Kirja edastamine

Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12

Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20

Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Viidatud sätted

Riigi Teataja

TsMS § 477 lg 1, 6Järelevalve kohtu nimetatud isikute üle TsMS § 150 lg 1, 8Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine TsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul TsMS § 172 lg 2Menetluskulud hagita menetluses TsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine TsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Julianus Inkasso OÜ10686553

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Meeli Kaur, Vallo Kariler ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

6. september 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-11018

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants avaldus X tahteavalduse saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16. augusti 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu Aktiva Finants määruskaebus

Menetlusosalised ja nende Avaldaja Osaühing Aktiva Finants (registrikood esindajad ringkonnakohtus 10746479), lepinguline esindaja Anni Kennedy Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 16. augusti 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-21-11018 osas, milles maakohus jättis avalduse läbi vaatamata ning Osaühingu Aktiva Finants taotluse avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks rahuldamata. Teha tühistatud osas uus määrus, millega keelduda Osaühingu Aktiva Finants avalduse menetlusse võtmisest, rahuldada Osaühingu Aktiva Finants taotlus avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks ning tagastada Osaühingule Aktiva Finants avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) pangakontole EE147700771000526428, märkides selgituseks „tsiviilasi nr 2-21-11018“.

2.Jätta Harju Maakohtu 16. augusti 2021. a määruse resolutsioon tsiviilasjas nr 2-2111018 menetluskulude jaotuse osas muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi.

3.

Sarnased lahendid

Täitmine

06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

TsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamine

TsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alused

TsMS § 424 lg 1Hagi tagasivõtmine

TsMS § 456 lg 4Kohtuotsuse jõustumine

TsMS § 463Kohtumäärus

TsMS § 651 lg 1Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatus

TsMS § 654Ringkonnakohtu otsuse sisu

TsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus

TsMS § 8 lg 2Asja menetlemisele kohaldatav seadus

Harju Maakohtu 16. augusti 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-21-11018 on jõustunud osas, milles maakohus jättis Osaühingu Aktiva Finants taotluse esialgse õiguskaitse avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks rahuldamata.

4.Osaühingu Aktiva Finants määruskaebus rahuldada.

5.Lugeda määruse täpsustatud tervikresolutsioon sõnastatuks järgmiselt:

5.1.Keelduda Osaühingu Aktiva Finants avalduse menetlusse võtmisest.

5.2.Jätta maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud Osaühingu Aktiva Finants kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

5.3.Rahuldada Osaühingu Aktiva Finants taotlus avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks ning tagastada Osaühingule Aktiva Finants avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) pangakontole EE147700771000526428, märkides selgituseks „tsiviilasi nr 2-21-11018“.

5.4.Jätta rahuldamata Osaühingu Aktiva Finants taotlus esialgse õiguskaitse avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks.

5.5.Rahuldada Osaühingu Aktiva Finants taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks ning tagastada Osaühingule Aktiva Finants määruskaebuselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) pangakontole EE147700771000526428, märkides selgituseks „tsiviilasi nr 2-21-11018“. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Menetlusosalisel on õigus esitada määruse (v.a riigilõivu tagastamise osas) peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Aktiva Finants (avaldaja) esitas 13. juulil 2021 avalduse X tahteavalduse saamiseks.

2.Avaldaja esitas 13. augustil 2021 avalduse tagasivõtmise avalduse. Ühtlasi esitas avaldaja taotluse tagastada menetluses tasutud riigilõiv 100 eurot. Esimese astme kohtu määrus

3.Harju Maakohus jättis 16. augusti 2021. a määrusega (vaidlustatud määrus) avalduse läbi vaatamata ja taotluse riigilõivu 100 eurot tagastamiseks rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt on avaldajal õigus avaldus tagasi võtta. Avalduse tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p-ga 2 avalduse läbi vaatamata. Menetluskulud tuleb TsMS 168 lg 2 alusel jätta avaldaja kanda. Avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata, sest hagi tagasivõtmise korral riigilõivu TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi ei tagastata. Seejuures tasus avaldaja 50 eurot esialgse õiguskaitse avalduse eest, millist avaldaja tagasi ei võtnud ja millise kohus lahendas 14. juuli 2021. a määrusega. Määruskaebus ja menetluse edasine käik

4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, milles avaldus jäeti läbi vaatamata ja taotlus avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks rahuldamata ning teha uue määruse, millega jätta avaldus menetlusse võtmata ning rahuldada taotlus avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks ja tagastada riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse kohaselt võttis avaldaja avalduse tagasi enne avalduse menetlusse võtmist, kuid kohtupraktika järgi saab kohus jätta hagi läbi vaatamata üksnes juhul, kui hagi on menetlusse võetud. Avalduse menetlusse võtmata jätmisel riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 2 järgi tagastatakse.

5.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2 (4)

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu tühistada osas, milles maakohus jättis avalduse läbi vaatamata ning taotluse avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks rahuldamata. Tühistatud osas teeb ringkonnakohus uue määruse, millega keeldub avalduse menetlusse võtmisest, rahuldab taotluse avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks ning tagastab selle. Menetluskulude jaotuse osas tuleb maakohtu määruse resolutsioon jätta muutmata, kuid muuta tuleb määruse põhjendusi. Määruskaebus rahuldatakse. Juhindudes TsMS § 654 lg-st 22 (koosmõjus TsMS §-ga 659) esitab ringkonnakohus määruse resolutsiooni juures kohtumääruse kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse.

7.Ringkonnakohus kontrollib TsMS § 651 lg 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) järgi maakohtu määrust üksnes määruskaebusega vaidlustatud osas. Avaldaja ei ole vaidlustanud maakohtu määrust osas, milles avaldaja taotlus esialgse õiguskaitse avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamiseks jäeti rahuldamata. Selles osas on maakohtu määrus TsMS § 456 lg 4 teise lause (koosmõjus TsMS § 463 lg-ga 2) alusel jõustunud.

8.Kolleegium nõustub määruskaebuse väitega, et maakohus jättis avalduse ebaõigesti läbi vaatamata.

8.1.Kolleegiumi hinnangul on avaldaja õigesti märkinud, et kuna praegusel juhul ei olnud maakohus avaldust menetlusse võtnud, siis ei saanud seda ka TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata jätta. Asja materjalidest ei nähtu, et maakohus oleks avalduse võtnud menetlusse enne, kui avaldaja teatas 13. augustil 2021 kohtule avalduse tagasivõtmisest. Kohus saab jätta avalduse läbi vaatamata üksnes juhul, kui avaldus on menetlusse võetud. TsMS § 423 lg 1 reguleerib nende avalduste läbi vaatamata jätmist, mis on võetud kohtu menetlusse, kuigi tagasivõtmist reguleeriv TsMS § 424 lg 1 (koosmõjus TsMS § 477 lg 6 esimese lausega) kohaldub ka menetlusse võtmata avaldustele.

8.2.Maakohtul oleks tulnud praegusel juhul avalduse menetlusse võtmisest keelduda. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Nimetatud paragrahv kohaldub TsMS § 477 lg 1 alusel ka hagita menetluses. Kuivõrd avaldaja on avalduse tagasi võtnud, siis ei ole avaldusega taotletava eesmärgi saavutamine (enam) võimalik avaldaja enda huvi puudumise tõttu, mistõttu tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda.

9.Kolleegium nõustub ka avaldaja seisukohaga, et maakohus jättis ebaõigesti avalduselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamata.

9.1.Arvestades, et maakohtul oleks tulnud avalduse menetlusse võtmisest keelduda, tulnuks rahuldada ka riigilõivu tagastamise taotlus. Maakohtu viide TsMS § 150 lg 1 p-le 3 ei ole asjakohane, sest avaldust ei saanud jätta läbi vaatamata. Õige on avaldaja viide TsMS § 150 lg 1 p-le 2, mille kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kuna maakohus ei olnud 13. augustiks 2021, mil avaldaja esitas taotluse avalduse tagasivõtmiseks, avaldust menetlusse võtnud, siis võis avaldaja eeldada, et TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse talle avalduselt tasutud riigilõiv, kuna avaldust ei võeta menetlusse.

9.2.Asja materjalidest nähtuvalt on avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot. Eeltoodud põhjendustel tuleb TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastada. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb riigilõiv kanda Julianus Inkasso OÜ pangakontole.

10.TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale. TsMS § 150 lg 8 alusel ei saa Riigikohtule edasi kaevata osas, mis puudutab avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. 3 (4)

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11.Kuigi ringkonnakohus muudab maakohtu tehtud lahendit, ei ole praegusel juhul vajadust muuta maakohtu menetluskulude jaotust (TsMS § 173 lg 3 esimene lause). Kolleegium nõustub maakohtu lõppjäreldusega, mille kohaselt tuleb maakohtus kantud menetluskulud jätta avaldaja kanda, kuid muudab selles osas maakohtu määruse põhjendusi. Maakohus kohaldas ebaõigesti menetluskulude jaotamisel TsMS § 168 lg-t 2. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral kannab avaldaja menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel. TsMS § 8 lg 2 ja § 477 lg 1 võimaldavad kohaldada TsMS §-i 168 ka hagita menetluses tehtavate lahendite puhul (vt nt Riigikohtu 4. juuni 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-85-12, p 14).

12.Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib kolleegium ringkonnakohtus kantud menetluskulude jaotuse. Kuna tegemist on hagita asjaga, siis kuulub kohaldamisele TsMS § 172. Kuna menetluses osaleb üksnes avaldaja, siis jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 172 lg 2 alusel avaldaja kanda.

13.Kuna teisi menetlusosalisi menetluses ei osalenud, siis rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud asjas puuduvad.

14.Avaldaja on taotlenud määruskaebuselt tasutud riigilõivu 50 eurot tagastamist. TsMS § 150 lg 1 p 5 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral, kui menetluses ei osale teisi menetlusosalisi või kui kohus ei jäta riigilõivu mõne teise menetlusosalise kanda. Kolleegium leiab, et taotlus kuulub TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel rahuldamisele, kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja menetluses ei osale teisi menetlusosalisi.

15.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja