Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
30. august 2021, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-20-107465
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi K. L.u vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja, e-post: [email protected]
esindajad
Kostja K. L. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Jaanus Silm (e-post: [email protected])
Kinnitada OÜ Aktiva Finants (hageja) ja K. L.u (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-20-107465 Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi K. L.u vastu võla nõudes. Võlgnevus tuleneb 20.10.2017 P OÜ ja kostja vahel sõlmitud krediidikonto lepingust nr xxxx. Pooled esitasid 27.08.2021 kohtule kompromissilepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 62,50 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxxx. Hageja tasus hagilt riigilõivu 125 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab riigilõivu 62,50 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud edasikaebamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.