Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
6. aprill 2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-11886
Tsiviilasi
Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa avaldus XX õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 30. oktoobri 2020. a määrus
Menetlusosalised
Avaldaja – Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa Puudutatud isik I – XX (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik II – YY (isikukood XXXXXXXXXX), seaduslik esindaja CC
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada XX määruskaebus.
Tühistada Pärnu Maakohtu 30. oktoobri 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-20-11886 ning teha uus määrus, millega jätta kohtutäitur Rannar Liitmaa avaldus XX õiguste peatamiseks ja nende andmise keelamiseks rahuldamata.
Jätta menetluskulud esimese ja teise astme kohtus kohtutäitur Rannar Liitmaa kanda. YY-l kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
Määrata kindlaks XX-le hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista kohtutäitur Rannar Liitmaalt välja XX menetluskulude katteks 825,50 eurot (kaheksasada kakskümmend viis eurot 50 senti).
Kohustada kohtutäitur Rannar Liitmaad tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1774 lg 6; tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1, § 698 lg-d 1 ja 2).
2-20-11886
Võlgnik ja sissenõudja avalduse suhtes seisukohta ei esitanud.
177 lg 1 p 2 alusel võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse alates määruse jõustumisest tähtajatult ning keelas võlgnikule väikelaeva ja jeti juhtimisõiguse andmise. Kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud (TMS § 1775 lg 1). Kohtumääruse jõustumisel on võlgnik kohustatud viie tööpäeva jooksul loovutama oma juhiloa Maanteeametile (liiklusseaduse § 127). Menetluskulud jättis maakohus menetlusosaliste endi kanda. Võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud ühtegi TMS § 1771 lg-s 1 nimetatud tingimust ning ei ole esitanud kohtule vastuväiteid kohtutäituri avaldusele ega tõendeid elatise tasumise kohta. Seega ei ole võlgnik ka pärast kohtutäituri avalduse esitamist täitnud ühtegi TMS § 1774 lg-s 2 sätestatud tingimust. Vastupidi, võlgnik on kohustuse täitmise asemel 26.06.2020 vastutasuta loovutanud 1972 euro suuruse nõude PPA vastu kolmandale isikule. Senised meetmed ei ole ilmselgelt olnud piisavad ja lapsele elatise tasumise kohustuse rikkumine ei ole üldjuhul vabandatav. Elatise eesmärk on kindlustada lapsele pidev ja vajalik ülalpidamine ning õigussüsteem peab selle ka tõhusalt tagama. Menetluskulud jäävad avalduse sisu arvestades TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda. 2(6)
2-20-11886
2-20-11886 28 000 eurot) ning sellest laekus elatisvõlgnevuse katteks 5820 eurot. Täitemenetlus lõpetati 05.01.2015. Kuna võlgnik jätkuvalt elatist ei tasunud, esitas sissenõudja 28.04.2017 uue täitmisavalduse elatise sissenõudmiseks alates 01.01.2015. Võlgnik asus 31.09.2020 tööle (töötasu 470 eurot kuus) ja kohtutäitur arestis 07.12.2020 aktiga võlgniku sissetuleku, kuid seni ei ole kinnipidamisi toimunud. Pärast tööle asumist on võlgnik tasunud sissenõudjale üksnes 03.12.2020 üle kantud 50 eurot. Seega ei toeta võlgniku töösuhe ja juhtimisõigus ülalpeetavate toimetulekut. Puuduvad ka andmed, et võlgnik oleks oma ettevõttest kunagi tasu saanud, mille arvelt olnuks võimalik elatise nõuet tasuda. TMS § 1772 lg-s 2 sätestatud eeldused õiguste piiramiseks olid täidetud. Võlgnikul puudub elatise tasumata jätmiseks mõjuv põhjus ning õiguste piiramine ei takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetava toimetulekut. Võlgnikule oli kohtumenetluses tagatud õigus olla ära kuulatud, sest dokumendid toimetati talle pereliikme kaudu kätte 07.09.2020, kuid ta ei esitanud avalduse suhtes oma seisukohta. Kuna võlgnik ei ole tähtaegselt vastuväiteid esitanud, siis on ta selle õiguse minetanud ja 01.12.2020 vastuväited tuleb jätta tähelepanuta.
4(6)
2-20-11886
2-20-11886 TsMS § 660 lg-st 3 tulenev õigus esitada määruskaebus (koos omapoolsete vastuväidetega maakohtu määrusele ja kohtutäituri avaldusele) ei sõltu sellest, kas tal oli võimalik esitada oma vastuväited juba esimese astme kohtumenetluses või mitte.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.