2-20-124495/16 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

ei andnud kohtule enda andmeid, mis oleksid viinud menetlusdokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohtul ei õnnestunud ka ise välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohus toimetas hagiavalduse ja hagiavalduse kohta kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte Tartu Maakohtu 22. veebruari 2021 määruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22. veebruaril 2021. Kohus märkis, et dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei ole tähtaegselt vastanud, loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus võib hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, kannab hagimenetluse kulud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS ja kostja 17. oktoobril 2019 liitumislepingu, järelmaksulepingu ja seadmekindlustuse lepingu. Liitumislepinguga sõlmiti telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kostjal oli õigus kasutada muid tasulisi Tele2 Eesti AS teenuseid. Kuutasule lisandusid vastavalt Tele2 hinnakirjale tasulised teenused, mis ei sisaldunud paketis. Kostja nõustus tasuma tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Tele2 hinnakirjale. Järelmaksuleping sõlmiti seadme Apple iPhone 8 Plus 64GB ostmiseks. Seadme netohind oli 579 eurot. Järelmaksu maksegraafik sõlmiti 18 kuu pikkune. Intressimäär oli 12,9 % aastas ja krediidi kulukuse määr 16,3 % aastas. Tagasimakse oli 35 eurot 55 senti kuus. Krediidikulukuse kogusumma oli 649 eurot 90 senti. Seadmekindlustuse leping sõlmiti Apple iPhone 8 Plus 64GB kindlustamiseks. Kindlustusmakse oli 9 eurot 19 senti kuus. Tele2 Eesti AS täitis enda kohustusi ja esitas kostjale arveid teenuste kasutamise eest. Tele2 Eesti AS esitas kostjale järgnevad arved teenuste eest: 15107408260 (maksetähtaeg 18.11.2019), 15108307732 (maksetähtaeg 18.12.2019), 15107845502 (maksetähtaeg 18.01.2020), 15108064014 (maksetähtaeg 18.02.2020) ja 15108307732 (maksetähtaeg 18.03.2020), kokku summas 64 eurot 66 senti. Kostja ei tasunud arveid. Kostja ei täitnud alates 18. novembrist 2019 kuni 18. veebruarini 2020 ka järelmaksulepingust tulenevat järelmaksu ja intressi osamaksete tasumise kohustust. Kostja oli võlgnevuses alates esimesest maksegraafikujärgsest osamaksest. Kostja hilines kokku nelja üksteisele järgneva tagasimaksega. Tele2 Eesti AS saatis 27. jaanuaril 2020 kostjale lihtkirjaga lepingus märgitud aadressile Tähe tn 50 - 5, Tartu lepingu ülesütlemise avalduse ning andis 14-päevase tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Kostja ei tasunud talle antud tähtaja jooksul võlgnevust. Tele2 Eesti AS ütles sellest tulenevalt lepingud alates 1. aprillist 2020 üles. Tele2 Eesti AS loovutas

18.jaanuari 2021 seisuga põhjendatud seega 47 eurot 5 senti. Hageja viivisenõue tuleb selles osas rahuldada ja jätta ülejäänud osas rahuldamata. Kohus selgitab tagaseljaotsuse kättetoimetamise kohta järgmist. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaolevatel kostja aadressidel ega kostja sidevahendite andmeid kasutades. Kostja elukoha ja muude sidevahendite andmete väljaselgitamiseks tehti päring rahvastikuregistrisse, e-maksuametisse, kostja elukohajärgsele kohalikule omavalitsusele ning Politsei- ja Piirivalveametile. Kohtul ei õnnestunud välja selgitada kostja kehtivaid elukoha ja muude sidevahendite andmeid, mis oleksid viinud dokumentide kostjale kättetoimetamiseni. Kohtule ei ole pärast hagiavalduse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale avalikult kättetoimetamist saanud teatavaks täiendavaid kostja elukoha ega muude sidevahendite andmeid. Rahvastikuregistrisse ega e-maksuametisse ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid laekunud. Tagaseljaotsus tuleb toimetada kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte otsuse resolutsiooni väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõttes tuleb TsMS § 317 lg 4 järgi märkida asja arutav kohus, menetlusosalised ja menetluse ese ning otsuse resolutsiooni punktid 1 – 4 ja 7 – 9 ning selgitused kaja esitamise kohta. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hagi rahuldati ligikaudu 100% ulatuses. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel seega kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu riigilõiv 175 eurot ja esindajakulud 480 eurot (käibemaksuta), kokku 655 eurot. Hageja esindajakulu tekkis seoses maksekäsu kiirmenetluse (ajakulu 30 minutit) ja hagiavalduse (ajakulu 3 tundi 30 minutit) koostamise ja esitamisega. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele avaldaja menetluskulud summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses kantud esindajakulu on TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses. Hageja esitas teenuse osutamise-, kindlustus- ja tarbijakrediidilepingust tuleneva nõude põhivõla, intressi, ja seadusjärgse viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Hageja esindajakulud, mis tekkisid seoses hagiavalduse esitamise ja koostamisega, on seega vajalikud ja põhjendatud 120 euro (käibemaksuta) ulatuses. Hageja menetluskulud on seega kokku 315 eurot (175 + 20 + 120 eurot). Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulud 315 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.