lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-7393/41

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-7393/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1280
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 178 lg 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 440 lg 1Hagi õigeksvõtmineTsMS § 651 lg 1Apellatsioonkaebuse läbivaatamise ulatusTsMS § 654Ringkonnakohtu otsuse sisuTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-7393/24Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium12.05.20202-19-7393/32Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.09.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-20-8206/23Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja02.12.20202-20-8206/13Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium14.08.2020

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Mittetulundusühing Voka jahtkond80314770(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-7393

Tsiviilasi

Meelis Kallavuse hagi Mittetulundusühingu Voka jahtkond vastu 12. aprilli 2019 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks.

Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus

0 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. septembri 2020 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Meelis Kallavuse apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Apellant (hageja): Meelis Kallavus (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Rene Varul Vastustaja (kostja): Mittetulundusühing Voka jahtkond (registrikood 80314770), seaduslik esindaja Marko Vinni

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 14. septembri 2020 otsus menetluskulude suuruse osas.
2.Teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista Mittetulundusühingult Voka jahtkond Meelis Kallavuse kasuks välja menetluskulud 1682 eurot.
3.Apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.
Lugeda Viru Maakohtu 14. septembri 2020 otsuse resolutsiooni kehtivaks terviklikuks sõnastuseks: „4.1. Rahuldada Meelis Kallavuse hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
4.2.Tuvastada Mittetulundusühingu Voka jahtkond 12. aprilli 2019 üldkoosoleku otsuse p 3, millega arvati Meelis Kallavus välja Mittetulundusühingust Voka jahtkond, tühisus.
4.3.Jätta menetluskulud kostja Mittetulundusühingu Voka jahtkond kanda.
4.4.Välja mõista Mittetulundusühingult Voka jahtkond Meelis Kallavuse kasuks menetluskulud maakohtus 1682 eurot, sh tasutud riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 1332 eurot.“
5.Apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).
6.Rahuldada Meelis Kallavuse taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Enam tasutud riigilõiv 125 eurot tagastada A.A. kontole nr X selgitusega „riigilõivu tagastamine, tsiviilasi nr 2-19-7393“. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
1.Meelis Kallavus (hageja) esitas 16. mail 2019 Viru Maakohtule hagi Mittetulundusühingu Voka jahtkond (kostja) vastu 12. aprilli 2019 üldkoosoleku otsuse p 3 tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt arvati hageja 12. aprilli 2019 üldkoosoleku otsusega kostja liikmete hulgast välja. Üldkoosoleku otsus on tühine, kuna üldkoosoleku kokkukutsumisel rikuti seadusest tulenevat kokkukutsumise korda. Alternatiivselt on otsus kehtetuks tunnistatav, sest üldkoosolek ei ole pädev organ sellise otsuse vastuvõtmiseks ja otsuse vastuvõtmisel rikuti põhikirjast ning seadusest tulenevaid protseduurireegleid.
2.Kostja võttis 28. augustil 2020 hageja nõude õigeks. Kostja nõustus, et hageja väljaarvamise kostja liikmete hulgast tegi ebaõige organ.

MAAKOHTU LAHEND

3.Viru Maakohus rahuldas 14. septembri 2020 hagi õigeksvõtul põhineva otsusega ning tuvastas, et kostja 12. aprilli 2019 üldkoosoleku otsuse p 3, millega arvati hageja kostja liikmete hulgast välja, on tühine. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1322 eurot. Otsuse põhjenduste kohaselt võttis kostja hagi omaks ning hagi tuli rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega (TsMS § 440 lg 1). Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda, kuna kostja on põhjustanud oma tegevusega hageja kohtusse pöördumise. Kostja tunnistas, et hageja väljaarvamise kostja liikmete hulgast tegi ebaõige organ. Arvestades vaidluse õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud kokku 1322 eurot (sh õigusabikulud 972 eurot ja riigilõiv 350 eurot). Õigusabikulude suurus on põhjendatud osaliselt, s.o 6,75 tunni ulatuses.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4.Hageja palub 14. oktoobri 2020 apellatsioonkaebuses maakohtu otsuse resolutsiooni p 4 tühistada osas, milles kohus jättis kostjalt hageja kasuks õigusabikulud välja mõistmata ning teha selles osas uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks õigusabikulud välja täies ulatuses (vastavalt menetluskulude nimekirjale). Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Apellatsioonkaebuses esitatud väidete kohaselt on maakohus põhjendamatult menetluskulude suurust vähendanud. Hageja on menetluse algusest alates olnud seisukohal, et vaidlustatud otsuse tegi ebaõige organ ning seda püüdnud kostjale ja maakohtule selgitada, et menetluskulusid kokku hoida Kostja võttis hageja nõude õigeks alles pärast ringkonnakohtu poolt maakohtu määruse tühistamist hagi läbivaatamata jätmise kohta. Kuivõrd maakohus lahendas vaidluse ebaõigesti, ei saanud tegemist olla ka lihtsa vaidlusega.
5.Kostja ei ole apellatsioonkaebusele vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada osaliselt menetluskulude suuruse osas. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue otsuse, millega mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1682 eurot. Apellatsioonkaebus rahuldatakse osaliselt.
7.Hageja on vaidlustanud maakohtu otsuse üksnes osas, milles kohus jättis hageja õigusabikulud 972 eurot ületavas osas kostjalt välja mõistmata. Muus osas ei ole maakohtu otsust vaidlustatud. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust TsMS § 651 lg 1 järgi üksnes apellatsioonkaebuses vaidlustatud osas.
8.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Nimetatud kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine (sh nii lepingulise esindaja tunnihinna kui ka menetlustoimingutele kuluva aja hindamine) on kohtu diskretsiooniotsus, mistõttu saab kõrgema astme kohus sellesse sekkuda vaid juhul, kui madalama astme kohus on ületanud diskretsiooni piire (vt nt Riigikohtu 9. märtsi 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-182-15, p 14).

Ringkonnakohus leiab, et maakohus ei ole praegusel juhul TsMS § 175 lg-st 1 tulenevat kaalutlusõigust menetlustoimingutele kuluva aja hindamisel kohaselt teostanud. Maakohtu otsus tuleb hageja menetluskulude suuruse kindlaksmääramise osas osaliselt tühistada. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas ise uue otsuse.

9.Hageja on menetluskulude nimekirjas palunud kindlaks määrata lepingulise esindaja kulu 12,75 tunni ulatuses (tl-d 102–103). Maakohus on vaidlustatud otsuses märkinud, et nõustub kostja seisukohtadega, et hageja lepingulise esindaja menetluskulud on põhjendamatult suured. Maakohus leidis, et arvestades vaidlusalust õiguslikku küsimust, asja mahukust ning hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumente ja nende mahtu, on hageja esindaja põhjendatud õigusabikulud kokku 6,75 tunni ulatuses.
10.Iseenesest nõustub ringkonnakohus maakohtu seisukohaga selles osas, et hageja lepingulise esindaja 144 euro suurust tunnitasu (koos käibemaksuga) võib pidada põhjendatuks. Ringkonnakohtu hinnangul on aga maakohus põhjendamatult vähendanud hageja lepingulise esindaja menetlustoimingute ajakulu hagiavalduse ja määruskaebuse koostamise osas. Kohtule esitatava menetlusdokumendi ettevalmistamine ei sisalda endas ainult menetlusdokumendi faktilist kirjutamist, vaid ka asjaolude ja tõendite analüüsi ning õigusliku positsiooni väljatöötamist. Samas ei saa nõustuda hageja seisukohaga, et tegemist oleks keerulise tsiviilasjaga. Arvestades käesoleva asja olemust, keerukust ja menetlusdokumentide mahtu, leiab ringkonnakohus, et põhjendatud ja vajalik hagiavalduse (tl-d 2–6) koostamise ajakulu on 4 tundi, mis hõlmab materjalidega tutvumist ja tõendite kogumist. Määruskaebuse (tl-d 77–80) koostamise põhjendatud ja vajalik ajakulu, mis hõlmab maakohtu määrusega tutvumist, on ringkonnakohtu hinnangul 2 tundi. Põhjendatud ei ole suurendada hageja poolt kostja vastusele seisukoha (tl-d 45–48) koostamise ajakulu 1,5 tundi. Hageja on selles menetlusdokumendis osaliselt korranud varasemalt esitatud väiteid ja seisukohti. Lisaks ei olnud kostja hagiavalduse vastuses (tl-d 33–36) esitanud mahukaid tõendeid, mida oleks pidanud hageja hindama. Lisaks eelnevalt märgitud ajakulule 7,5 tundi ei ole õigusabi ajakulu 1,75 tundi vaidluse all (maakohus on seda vaidlustatud otsuses aktsepteerinud). Seega on ringkonnakohtu arvates hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 1332 eurot (s.o 9,25 tundi tunnitasuga 144 eurot). Kostjal tuleb hagejale hüvitada menetluskuludena 1682 eurot (sh õigusabikulud 1332 eurot ja riigilõiv 350 eurot).
11.Muus osas nõustub ringkonnakohus maakohtu otsuse põhjendustega ning tulenevalt TsMS § 654 lg-st 6 neid ei korda. Maakohtu järeldused on vaidlustatud otsuses nõuetekohaselt põhjendatud.
12.Hageja esitas 22. oktoobril 2020 taotluse enam tasutud riigilõivu (125 eurot) tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lõike 4 alusel. Hageja palub enam tasutud riigilõivu tagastada samale kontole, millelt riigilõiv tasuti. Asja materjalidest nähtuvalt tasus Jelena Kallavus 14. oktoobril 2020 apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 175 eurot (tl 118). Riigilõivuseaduse § 59 lg 16 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Seega tuleb hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldada. Hageja taotluse alusel tuleb riigilõiv tagastada A.A. kontole nr X.
13.TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja