2-20-5717/17 - Täitmine - Kaebused kohtutäituri otsuste peale - Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium - lahend.ee

19.mail 2006 tõestatud notariaalne dokument nr 3375. 2) Täiteasjas nr 066/2012/102 tegi kohtutäitur Andrei Krek 19. detsembril 2019 otsuse, millega andis täiteasja üle kohtutäitur Kristel Maalmanile. Täiteasja uueks numbriks sai 095/2019/2147. 3) Viru Maakohtu 27. oktoobri 2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-14-21362 tuvastati täiteasjas nr 066/2012/102 (uus nr 095/2019/2147) sundtäitmise lubatavus 81 917,37 euro ulatuses. 4) Kohtutäitur Natalja Malahhova menetluses on täiteasi nr 042/2017/1402, milles sissenõudjaks on Alexander Portnoy ja võlgnikuks avaldaja. Täitedokumendiks on Narva notar Sergei Nikonovi 24. septembri 2007 tõestatud notariaalne dokument nr 8688. Selles täiteasjas täidetakse sissenõudja Alexander Portnoy võlanõuet summas 61 165,81 eurot. 5) A. Portnoy ühines TMS § 149 lg 1 alusel sundtäitmisega täiteasjas nr 095/2019/2147. 6) Avaldajale kuulub hoonestusõigus aadressil XXX (registriosa nr XXX ), millele on kinnistusraamatus esimesele järjekorrakohale sisse kantud hüpoteek summas 1 911 000 krooni (122 135,16 eurot) Fulfill Pro OÜ kasuks ja teisele järjekohale hüpoteek summas 1 500 000 krooni (95 867,47 eurot) A. Portnoy kasuks (tl 45). 7) 22. jaanuaril 2020 kuulutas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman välja avaldaja vara elektroonilise enampakkumise täiteasjas nr 095/2019/2147. Müüdavaks varaks oli avaldajale kuuluv hoonestusõigus aadressil XXX . Enampakkumine toimus ajavahemikul 18. veebruar 2020 kell 18.00 kuni 26. veebruar 2020 kell 13.00. Enampakkumisel osalemiseks esitasid avaldused FulFill Pro OÜ ja A. Portnoy. Parima pakkumise esitas sissenõudja A. Portnoy hinnaga 87 000 eurot. A. Portnoy teatas kohtutäiturile enampakkumise toimumise järgselt, et soovib osta enampakkumisel müüdavat asja krediidiasutuse poolt väljastatava laenuga (TMS § 931). Kohtutäitur teavitas täitemenetluse osalisi, et vastavalt TMS § 931 lg-le 2 kohustub ostja tasuma kogu ostuhinna või tagama ostuhinna tasumise kohustuse täitmise krediidiasutuse poolt hiljemalt 12. märtsiks 2020. 8) Sissenõudja A. Portnoy esitas 11. märtsil 2020 kohtutäiturile tasaarvestusavalduse, milles teavitas, et A. Portnoy on avaldaja võlausaldaja ja täiteasjas nr 095/2019/2147 sissenõudjaks ning tasaarvestab oma ostuhinna tasumise kohustuse oma nõudega avaldaja vastu.

Kohus ei tuvastanud, et esimesel enampakkumisel osalejad oleksid esitanud vastuväiteid enampakkumise läbiviimise kohta (TMS § 921). Kui kohalviibijad vastuväiteid ei esita, ei ole neil õigust kaevata akti ebaõige koostamise peale, akti ebaõigsusele ega tugineda enampakkumise oluliste tingimuste rikkumisele hiljem tugineda (TMS § 92 lg 3). Maakohus ei nõustunud kaebuse esitajaga, et kohtutäitur kohaldas vääralt TMS § 93 lg-t 4 ja §-i 174, kui kuulutas enampakkumise (toimumisajaga 18. veebruar 2020 kuni 26. veebruar 2020) nurjunuks põhjusel, et A. Portnoy ei tasunud ostuhinda. Vaidlust ei ole, et A. Portnoy ei tasunud ostuhinda ega esitanud krediidiasutuse kinnitust/garantiid kohustuse täitmise tagamise kohta (TMS § 931 lg 2). A. Portnoy esitas 11. märtsil 2020 kohtutäiturile avalduse, milles teavitas, et on avaldaja võlausaldaja ja täiteasjas nr 095/2019/2147 sissenõudjaks ning tasaarvestab oma ostuhinna tasumise kohustuse oma nõudega avaldaja vastu. A. Portnoy nõuab avaldajalt 67 444,21 euro sissenõudmist täiteasjas nr 042/2017/1402 (tl 36, 49-50) ning esitas vara enampakkumisel parima pakkumise hinnaga 87 000 eurot. Seega on A. Portnoy nõude suurus avaldaja vastu väiksem kui tasumisele kuuluv ostuhind. Tasaarvestuse tegemiseks on oluline, kui suures ulatuses oleks tasaarvestaval sissenõudjal õigus saada raha tulemi jaotamisel. Täiteasjas nr 095/2019/2147 hoonestusõiguse müügist saadava tulemi (87 000 eurot) arvelt oleks tasumisele kuulunud esmalt antud täiteasja täitekulud (TMS § 106 lg 2 teine lause). Teisena kuuluks TMS § 105 lg 1 alusel tasumisele sissenõudja Fulfill Pro OÜ nõue summas kuni 81 917,37 eurot ja sama täitemenetluse kohtutäituri tasud (tl 14). A. Portnoyle, kui teisel järjekorrakoha hüpoteegipidajale, ei oleks olnud võimalik saadava tulemi arvelt väljamakset teha. Seega ei esinenud TMS § 93 lg 4 sätestatud olukorda, kus sissenõudjal oleks olnud õigus ostetava vara müügist saadud tulemi jaotamisel raha saada. Järelikult puudus A. Portnoyl selline nõue, millega oleks olnud võimalik tasaarvestada vara eest pakutud ostuhinda. VÕS § 200 lõike 1 punkti 3 alusel tasaarvestus A. Portnoy poolt ei ole võimalik. Kohtutäitur on asunud põhjendatult seisukohale, et A. Portnoy ei tasunud hiljemalt 12. märtsiks 2020 ostuhinda. Käesolevaks hetkeks on jaotuskavaga tuvastatud ja tõendatud, et ka vara müügi korral 87 000 euro eest ei oleks A. Portnoyl olnud võimalik saada tulemi jaotamisel oma nõude hüvitamiseks rahalisi vahendeid, kuna enne A. Portnoy nõuet kuulus tasumisele sissenõudja Fulfill Pro OÜ nõue koos kohtutäituri tasuga summas 91 127,99 eurot. Kohtul ei ole andmeid, et jaotuskava oleks vaidlustatud. Seega kuulutas kohtutäitur õigesti TMS § 99 lg 1 p 3 alusel esimese enampakkumise (18. veebruar 2020 - 26. veebruar 2020) nurjunuks põhjusel, et ostuhinda ei tasutud. TMS § 100 lg-te 3 ja 4 kohaselt on ostja poolt ostuhinna tasumise kohustuse rikkumise tagajärgedeks asja müük kordusenampakkumisel. Kohtutäitur on teise enampakkumise välja kuulutanud kooskõlas TMS § 100 lg-ga 3.