Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. juuli 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-19-3577
Tsiviilasi
Marek Udrase ja Omar Kulli hagi Eesti Vabariigi vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 170/2003/5483 ja nr 170/2003/5484 6000 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 21. oktoobri 2019 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Marek Udrase ja Omar Kulli apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
8. aprill 2020 kl 11.00 Apellandid:
Menetlusosalised ja nende esindajad
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Nõue ei ole aegunud. Hagejad leidsid ekslikult, et täitmisel on maksunõue. Tegelikult ei ole täitedokumendiks oleva kohtuotsusega nõutav nõue maksunõue, vaid tsiviilõiguslik kahjunõue. Seetõttu on hagejate viited MKS-i §-le 132 ja Riigikohtu lahendile asjas nr 2-17-12525 asjakohatud. Kohtuotsusest nähtuvalt on kohus lahendanud Eesti Vabariigi tsiviilhagi. Kohtuotsusega mõisteti välja maksukuriteo tagajärjel tekkinud kahju, mitte aga avalik-õiguslik maksunõue, nagu väidavad hagejad. Kuna tegemist on kohtuotsusega välja mõistetud kahjuhüvitisega, on ka selle sissenõudmine toimunud eraõiguse sätete järgi, mitte MKS-i 13.peatükis sätestatud korra alusel. Jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumisele kohaldub TsÜS § 157 lg 1. Selle sätte kuni 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli aegumistähtajaks 30 aastat kohtuotsuse jõustumisest, 04.05.2011 jõustunud redaktsioon sätestab aegumistähtajaks 10 aastat. VÕSRS § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 (algses redaktsioonis enne 01.03.2011) tekkinud aegumata nõuetele ning kui varem kehtinud 30-aastane tähtaeg lõpeks varem kui uus 10-aastane tähtaeg, kohaldatakse seaduse eelmist redaktsiooni. Enne 05.04.2011 jõustunud kohtuotsuste puhul hakkas uus 10-aastane aegumistähtaeg kulgema 05.04.2011, mistõttu aeguvad sellised nõuded 05.04.2021 (eeldusel, et aegumine ei ole pärast 05.04.2011 katkenud).
perioodiline rahaline kohustus, mis kuulub täitmisele seaduse või määrusega ettenähtud korras, suuruses ja tähtaegadel ning millel puudub otsene vastutasu maksumaksja jaoks. Võru Maakohtu 24.09.2003 otsusest kriminaalasjas nr 1-249/2003 nähtub, et hagejad on selles asjas süüdi tunnistatud maksukuritegudes, mille tõttu jäi nende juhitud äriühingult OÜ Imperia Holding laekumata riigile makse kokku summas 10 123 763 krooni. Kohus rahuldas kohtuotsusega kannatanu Eestis Vabariigi tsiviilhagi ja mõistis süüdistatavatelt solidaarselt riigi kasuks välja 10 123 763 krooni. Olenemata sellest, et kohtuotsusega tsiviilhagi rahuldamise tulemusena hagejatelt välja mõistetud rahasumma ühtib maksude summaga, mis äriühingul riigile tasumata jäi, ei saa seda nõuet käsitleda MKS §-de 2 ja 32 mõistes maksuna või maksuvõlana. Tegemist on kriminaalasjas tsiviilhagi lahendades tehtud kohtuotsusega, millega rahuldati kahjunõue. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 17.08.2011 otsuses nr 3-1-1-57-11 leidnud, et tsiviilhagis ei ole võimalik esitada maksunõuet (sh vastutusnõuet). Kolleegium on selgitanud, et see ei tähenda aga seda, et tsiviilhagis ei saaks riik nõuda hüvitist sellise kahju eest, mis seisneb (kolmanda isiku vastu suunatud) riigi maksunõude reaalväärtuse vähenemises või maksunõudelt teenimata finantstulus. Hagejate suhtes kohtuotsuse tegemise ajal avalik-õigusliku nõudeavalduse esitamise võimalust kriminaalmenetluses ette ei olnud nähtud. Kannatanu sai esitada tsiviilhagi, mille nõue ei ole käsitatav maksunõudena vaid deliktiõigusliku kahju hüvitamise nõudena, mille materiaalõiguslik alus tuleneb tsiviilõigusest. Jõustunud kohtuotsusega tunnustatud tsiviilõigusliku nõude aegumist reguleerib TsÜS. Kuni
aegumistähtaeg ei lõpe enne 2011. aasta 5. aprilli, seega tuleb aegumisele kohaldada alates
Ringkonnakohus nõustub maakohtu otsuse põhjendustega ega pea TsMS § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks neid üle korrata.
/digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.