Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
03.juuni 2020, Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-13427
Tsiviilasi
OÜ Juraski Park hagi ITK Inseneribüroo OÜ, R. K. , S. S. ,. O. P. , L. V. , M. K. , M. R. , M. T. , J. T. , K. S. , T. T. A. S. kahju hüvitamise nõudes kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja OÜ Juraski Park (registrikood 10861306, asukoht Juraski-Juhani, Juraski küla Võru vald Võru maakond, lepinguline esindaja v.adv. Karin Antsov, e-post [email protected]); Kostja 1 ITK Inseneribüroo OÜ (registrikood 11474876, asukoht Ehitajate tee 10 Tallinn Harjumaa; e-post: [email protected], lepinguline esindaja v.adv. Kalju Hanni, epost: [email protected]); Kostja 2 R. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx, lepinguline esindaja v.adv. Kalju Hanni, e-post: [email protected]); Kostja 3 S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja v.adv. Kalju Hanni, e-post: [email protected]); Kostja 4 O. P. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja v.adv. Kalju Hanni, e-post: [email protected]); Kostja 5 L. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja v.adv. Kalju Hanni, e-post: [email protected]): Kostja 6 M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja v.adv. Kalju Hanni, e-post: [email protected]) Kostja 7 M. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lepinguline esindaja adv. Indrek Kukk, e-post: [email protected]);
Kostja 8 M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja adv. Indrek Kukk, e-post: [email protected]); Kostja 9 J. T. (isikukoodxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja adv. Indrek Kukk, epost: [email protected]); Kostja 10 K. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja adv. Indrek Kukk, e-post: [email protected]); Kostja 11
xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja adv. Indrek Kukk, e-post: [email protected]); Kostja
A. S. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx esindaja v.adv. Kalju Hanni, e-post: [email protected]) kirjalik menetlus Asja läbivaatamine
I. Kinnitada OÜ Juraski Park (hageja) ja ITK Inseneribüroo OÜ, R. K. , S. S. ,. O. P. , L. V. , M. K. , M. R. , M. T. , J. T. , K. S. , T. T. A. S. , koos nimetatud pooled) vahel sõlmitud ja 02.06.2020 kohtule esitatud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
sätestamata ulatuses poolte endi kanda ning lühendada vastavalt poolte kokkuleppele menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Seoses kompromissi sõlmimisega kinnitavad pooled, et kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ning kompromissi pole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. Pooltele on teada kõik kompromissi sõlmimise asjaolud ja tingimused; ei esine keelde kompromissi sõlmimiseks ning ei ole ette näha takistusi kompromissi täitmiseks selles märgitud tähtajaks ning tingimustel. Pooled paluvad kohtul käesolev kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit korraldamata. Pooled on teadlikud TsMS-des § 428 lg 1 ps 4; 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatakse kolme päevani. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada kohtuistungit pidamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-de 430 lg 1 ja 432 sisust ning kõigist menetluse lõpetamise ja kompromisslepingu sõlmimise tagajärgedest. Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja tasus 05.09.2018 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot, maksekorraldusega nr 21. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on taotlus põhjendatud ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevale. Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissile. /allkirjastatud digitaalselt/
3 (4)
Roomet Sõnna Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.