Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

27.02.2020, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-1996

Tsiviilasi

K P avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: K P, ik xxxx

Resolutsioon

Keelduda menetlusse pankrotiavaldust.

võtmast

K

P

esitatud

Tagastatav originaalmaterjal puudub. Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus 06.02.2020 saabus kohtule võlgnik K P avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Kohus, avalduse läbi vaadanud, leidis, et selles on puudused ning andis 07.02.2020 määrusega puuduste kõrvaldamiseks 10- päevase tähtaja. Tähtaegselt võlgnik ühtegi tõendit-selgitust-avalduse nõuetekohast lisa ei esitanud, seega ei ole puuduseid kõrvaldatud ning avaldus ei kuulu menetlusse võtmisele. Kohus märkis ka juba puuduste kõrvaldamise määruses, et võlanimekirjast nähtuvalt moodustub võlgade koosseis 100%-lt õigusvastase käitumisega tekitatud kahjude erinevatest nõuetest. Tegemist on nõuetega, mille tasumisest ei vabane (PankrS § 176 lg 2) võlgnik ka kohustustest vabastamise menetluse raames. Kuna sellest tulenevalt antud isiku puhul kohustustest vabastamise menetluse alustamiseks alust ei ole, ei ole põhjendatud ka selle eelneva aja- ja ressursimahuka menetlusena pankroti väljakuulutamine.

Kuna tegemist on hagita menetlusega, siis kõik selle menetluse raames tekkivad menetluskulud (ajutise halduri ja halduri kulud jms) jäävad lõppkokkuvõttes võlgniku kanda- ja alusel. Ehk et ei ole välistatud, et võlgnik suurendab veelgi oma võlakoormust. Kui võlgnikul vahendeid eeltoodu kohaselt menetluse finantseerimiseks ei ole, siis ka menetlusabi korras riigi vahendite kulutamist ei pea kohus põhjendatuks olukorras, kus puudub vähimgi perspektiiv nii nõuete rahuldamisele kui ka nende tasumisest vabanemisele. Menetluse lõppeesmärk- et võlgnik saaks võimaluse vabaneda osaliseltki oma kohustustest- ei realiseeru seetõttu, et võlgnevuste baas koosneb vaid neist nõuetest, millest võlgnikul ei ole võimalik vabaneda. Võlgniku senine kuritegelikust ja ühiskonnas kehtestatud normidega mittekooskõlas olevast eluviisist tingitud käitumismuster, mis on toonud kaasa 100%-lt õigusvastase käitumisega kahju tekitamisest põhjustatud võlakoormuse, ei anna alust isiku kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks. lg 2 p 2 kohaselt kohus leiab, et esitatud pankrotiavaldusega ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki ehk kohustustest vabastamise tulemina alustada nn puhtalt lehelt. lg 6 kohaselt kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja see ei ole olnud kohtu menetluses. Määrus on edasi kaevatav. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann kohtunik