Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
4. november 2019, Tartu
Tsiviilasja number
2-18-9072
Tsiviilasi
Irina Skriveli hagi kohtutäitur Natalja Malahhova, Aleksei Kruglovi ja Jekaterina Kruglova vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX 53 500 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. jaanuari 2019
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Irina Skriveli apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
15. oktoober 2019 Apellant (hageja): Irina Skrivel (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Ott Saame
Menetlusosalised ja nende esindajad
Vastustajad:
(isikukood
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
Kohtutäitur ignoreeris hageja pakutud enampakkumise viisi ja vormi ning ei edastanud hageja pakkumist kostjatele II ja III. Eeltooduga kaotasid pooled võimaluse leppida kokku enampakkumise vormis ja viisis. Kuna oksjon korraldati elektroonilises vormis, siis puudus hagejal võimalus oksjonist osa võtta. Hageja on eakas inimene, kes ei oska arvutit kasutada. Paradoksaalne on olukord, kus hageja peab ostma end kaasomandi osa.
mille kohaselt võiks kaasomanikud enampakkumise korra ja korraldaja määrata vaid kaasomanike kokkuleppel. Kuna hageja kostjate pakkumisele ei reageerinud, olid kostjad II ja III sunnitud kohtulahendi täitmiseks pöörduma kohtutäituri poole. Tulenevalt TMS § 78 lg-test 1 ja 2 toimub kinnisasja enampakkumine täitemenetluses üldjuhul elektrooniliselt ning suulise enampakkumise võib korraldada vaid juhul, kui elektrooniline enampakkumine ei ole kohtutäiturist sõltumatutel asjaoludel võimalik. Hageja väidetav haigestumine ei takistanud hageja esindajal osaleda enampakkumisel. Hagejal oli võimalik osaleda elektroonilisel enampakkumisel esindaja kaudu. Isegi juhul, kui hageja ise ei saanud ebapiisavate oskuste tõttu orienteeruda ja osaleda elektroonilises oksjonikeskkonnas, oleks seda saanud kas koos hagejaga või tema eest /nimel teha esindaja või keegi lähedastest. Suulise oksjoni läbiviimine oleks olnud koormavam nii hageja enda (väidetav haigestumine) kui kostjate jaoks (arvestades, et viimased ei ela püsivalt Eesti Vabariigis). Maakohtule ei ole esitatud tõendeid hageja raske haigestumise või statsionaarsel ravil viibimise kohta. Esitatud perearsti tõendid tõendavad, et hageja ei saanud 10.04.2018 ja 11.05.2018 – 25.05.2018 kohtusse ilmuda, kuid ei tõenda seda, et hagejal oleks tervislikel põhjustel takistatud elektroonilisel täitetoimingul osalemine. Viru Maakohtu 16.10.2014 tehtud otsuse resolutsiooni kohaselt müüakse kinnistud, mitte kaasomanikele kuuluvad osad eraldi. Vastavalt maakohtu otsuse resolutsioonile jagab kohtutäitur kinnistute müügist saadud tulu poolte vahel vastavalt nende kaasomandi osa suurusele. TMS § 93 lg 2 järgi peab elektroonilise enampakkumise võitja tasuma ostuhinna enampakkumise lõppemise päevale järgneval tööpäeval § 93 lõikes 3 sätestatud viisil. Kui ostuhind ületab 12 700 eurot, tuleb ostuhinnast 1/10 tasuda enampakkumisele järgneval tööpäeval ning ülejäänud hind tuleb tasuda 15 päeva jooksul. Kui ostjaks on võlgnik, tuleb kogu ostuhind tasuda enampakkumisele järgneval tööpäeval. Kohtutäituri ametialase konto väljavõttega on tõendatud, et kostjate maksed on tehtud tähtaegselt ning hageja väited vastupidisest on alusetud.
4) ei andnud kohtutäitur hagejale võimalust leppida kokku kostjatega II-III enampakkumise korras. Sellega rikuti AÕS § 77 lõiget 1.
Hageja väide, et enampakkumisel osalenud kaasomanik oleks pidanud tasuma kinnistute eest täishinna, ei ole õige. Kaasomanik tegi alghinna osas pakkumise, kuid tasus õigesti 50 %.
/digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson
/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.