lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-16933/45

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-16933/45
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1052
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 217 lg 1, 5Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTMS § 50 lg 1Täitemenetluse peatamise ja lõpetamise kordKTS § 41TMS § 218 lg 1Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamineTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 475 lg 1Hagita asjad

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-18-16933

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-18-16933

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2019. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Krista Kirspuu ja Kaupo Paal

Kohtuasi

XX avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses aegumisega

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 6. detsembri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (määruskaebuse esitaja) XX (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik kohtutäitur Katrin Vellet

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 6. detsembri 2018. a määrus osaliselt ja saata asi tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks osas, milles XX taotleb täiteasjas nr 031/2011/5186 täitemenetluse lõpetamist täitekulude sissenõudmise osas.
2.Ülejäänud osas jätta Harju Maakohtu 6. detsembri 2018. a määruse resolutiivosa muutmata, kuid muuta määruse põhjendusi.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 06.07.20262-26-8450/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-18381/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-8918/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 5 lg 3Menetluse toimumine poolte esitatu alusel
TsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
TsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine
TsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus
XX määruskaebus rahuldada osaliselt.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates, v.a resolutsiooni p 1 osas, mis ei ole edasikaevatav. Menetluse käik ja avalduse asjaolud
1.1. novembril 2018 esitas XX (avaldaja) Viru Maakohtule avalduse, milles avaldaja taotleb täitemenetluste nr 052/2013/2105, 052/2013/2104, 052/2007/1509, 052/2005/1057, 052/2005/1056, 048/2012/3304, 048/2012/2943, 048/2011/1957, 031/2011/5189, 031/2011/5188, 031/2011/5187, 031/2011/5186, 031/2011/5184, 031/2011/5183, 031/2011/5182, 031/2011/5181 ja 031/2011/5180 lõpetamist asjaolul, et nendes täidetavad

1(4)

Tsiviilasi nr 2-18-16933 nõuded on aegunud. Käesolevasse menetlusse jagati täiteasjas nr 031/2011/5186 suhtes esitatud avaldus.

Viru Maakohus keeldus 13. novembri 2018 määrusega avalduse menetlusse võtmisest, saates asja kohtualluvuse alusel lahendamiseks Harju Maakohtule.

Esimese astme kohtu määrus

3.Harju Maakohus jättis 6. detsembri 2018 määrusega avaldaja avalduse täiteasjas nr 031/2011/5186 täitemenetluse lõpetamiseks menetlusse võtmata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus leidis, et kuna avaldaja taotleb täitemenetluse lõpetamist, mida otsustab kohtutäitur TMS § 50 lg 1 kohaselt otsusega, mitte kohus, ning alles seejärel saab avaldaja pöörduda kohtu poole TMS § 217 lg 1 järgse kaebusega kohtutäituri otsusele, siis tuleb avalduse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel, sest avaldusest ei nähtu, et täidetud oleks vastav kohustuslik kohtueelne menetluse kord. Määruskaebus
4.Avaldaja esitas Harju Maakohtu 6. detsembri 2018 määrusele määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Avaldaja selgitab, et on korduvalt pöördunud kohtutäituri poole täitemenetluse lõpetamiseks. Menetluse edasine käik
5.Kohtutäitur palub jätta määruskaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata, sest 8. jaanuaril 2019 teatas Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu; sissenõudja) täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmisest loobumisest, sest nõue on aegunud. Kuna sissenõudja ei avaldanud soovi täitemenetluse lõpetamiseks, lõpetas kohtutäitur TMS § 48 lg 1 p 8 alusel täitemenetluse osaliselt, s.o täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmise osas, ning jätkas täitemenetlust kohtutäituri otsuse alusel täitekulude sissenõudmiseks.

Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu põhjendused

7.Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada osas, milles maakohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest osas, milles avaldaja taotleb täitemenetluse lõpetamist täitekulude sissenõudmise osas. Ülejäänud osas tuleb maakohtu määruse resolutiivosa TsMS § 657 lg 1 p 21 koosmõjus §-iga 659 jätta muutmata, kuid muuta tuleb määruse põhjendusi. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt.

Käesolevas asjas on avaldaja esitanud kohtule avalduse, milles saab järeldada, et avaldaja taotleb täiteasjas nr 031/2011/5186 täitemenetluse lõpetamist põhjusel, et täitemenetluses sundtäitmisele esitatud nõue on aegunud.

Kohtutäituri 21. jaanuari 2019 otsusest nähtub, et täiteasi nr 031/2011/5186 on alustatud sissenõudja Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avalduse ja Harju

2(4)

Tsiviilasi nr 2-18-16933 Maakohtu 1. aprilli 2011 kohtulahendi tsiviilasjas nr Ä10101730/M3 alusel avaldajalt rahatrahvi 320 euro sissenõudmiseks, millele lisandub täitekulu 118.76 eurot. 8. jaanuaril 2019 teatas sissenõudja kohtutäiturile, et loobub täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmisest, sest sissenõudja hinnangul on nõue aegunud. Seejärel lõpetas kohtutäitur TMS § 48 lg 1 p 8 alusel täiteasjas nr 031/2011/5186 täitedokumendist tuleneva nõude 320 euro sissenõudmiseks täitemenetluse (tl 70-72).

10.Kuna kohtutäitur on oma 21. jaanuari 2019 otsusega täiteasjas nr 031/2011/5186 täitemenetluse sundtäitmisele esitatud täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks lõpetanud, on avaldaja selles osas oma eesmärgi saavutanud ning tal puudub seega õiguskaitsevajadus. Eeltoodud põhjendusel tuleb avalduse menetlemisest, milles avaldaja taotleb täitemenetluse lõpetamist sundtäitmisele esitatud täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmise osas, TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel keelduda.
11.Küll aga leiab kolleegium, et maakohus on ennatlikult keeldunud avalduse menetlemisest osas, milles avaldaja taotleb täiteasjas nr 031/2011/5186 täitemenetluse lõpetamist täitekulude sissenõudmise osas. Kohtule TMS § 218 lg 1 kohase kaebuse esitamisel tuleb läbida kohustuslik kohtueelne kord, milleks on kaebuse esitamine kohtutäiturile. TMS § 217 lg 1 kohase kaebuse eesmärgiks on vaidlustada kohtutäituri tegevust ja otsuseid täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel, s.o täitemenetluse korraldamisel (vt RKTKm 09.11.2009, 3-2-1-116-09, p 9) ning praegusel juhul on määruskaebemenetluses avaldatud uus asjaolu, mille kohaselt on kohtutäitur 21. jaanuari 2019 otsusega lõpetanud täitemenetluse küll sundtäitmisele esitatud nõude osas, kuid jätkanud täitemenetlust täitekulude sissenõudmiseks. Samuti märgib avaldaja määruskaebuses, et ta on enne kohtusse kaebuse esitamist kohtutäituri poole pöördunud (tl 8).
12.Arvestades, et tulenevalt KTS § 41 lg-st 2, kui sissenõudja taotleb täitemenetluse lõpetamist enne nõude täielikku sissenõudmist kohtutäituri poolt ning kohtutäitur on nõude sissenõudmiseks teinud täitetoiminguid, maksab sissenõudja menetluse alustamise tasu ja pool menetluse põhitasust, arvestatuna sissenõudmata jäänud summalt, pidi kolleegiumi arvates kohtutäitur võtma motiveeritud seisukoha (TMS § 217 lg 5) ka kohtutäituri tasu osas, sest avaldaja taotlus on suunatud täitemenetluse täielikule lõpetamisele ning seega ka kohtutäituri tasu vaidlustamisele. Kaebus kohtutäituri otsusele on hagita asi (TsMS § 475 lg 1 p 15), kus kehtib kohtul uurimisprintsiip (TsMS § 5 lg 3 ja § 477 lg-d 5 ja 7), mille eesmärgiks on tagada, et asja lahendamiseks olulised asjaolud ei jääks välja selgitamata ainuüksi selle tõttu, et menetlusosaline ei osanud ette näha vajadust esitada täiendavaid tõendeid (vt nt RKTKm 17.04.2013, 3-2-1-46-13, p 13). Arvestades määruskaebuse väidet, et avaldaja on pöördunud kohtutäituri poole, tuleb maakohtul välja selgitada, kas avaldaja on seda teinud, mida ta kohtutäiturilt taotles ning, kas kohtutäitur on avalduse nõuetekohaselt lahendanud. Kui kohtutäitur on jätnud avalduse/kaebuse tema tegevusele lahendamata ja/või rahuldamata, on kohustuslik kohtueelne kord läbitud ning maakohtul tuleb kohtutäituri tegevust täitekulude sissenõudmisel sisuliselt hinnata.
13.Sellest tulenevalt leiab kolleegium, et avaldus tuleb saata osas, milles taotletakse täiteasjas nr 031/2011/5186 täitemenetluse lõpetamist täitekulude sissenõudmise osas, tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

3(4)

Tsiviilasi nr 2-18-16933

14.Seoses maakohtu määruse osalise tühistamisega ja tsiviilasja saatmisega tagasi maakohtule, ei määra kolleegium menetluskulude jaotust. Menetluskulud jaotab maakohus kogu menetlust lõpetavas lahendis.
15.Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse tühistamise osas Riigikohtule määruskaebust esitada ei saa (TsMS § 696 lg 1). Ülejäänud osas võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates (TsMS § 372 lg 5). Kaija Kaijanen /allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja