lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-17497/11

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 17.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-18-17497/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1713
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 311Menetlusdokumendi kättetoimetamine kohturuumidesTsMS § 391 lg 1Hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamineTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Casco Capital OÜ12228091(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

17.aprillil 2019, Võru kohtumaja

Hagi ese

Casco Capital OÜ hagi U. N. ja I. N. vastu võlgnevuse nõudes 13 439, 86 eurot Hageja Casco Capital OÜ, registrikood 12228091, asukoht Turba tn 5a, Võru linn; lepinguline esindaja v.adv P. P. Advokaadibüroo LMP, e-post:xxxatxxxxxxI U. N. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post:xxxatxxxxxxII I. N. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post:xxxatxxxxxxisik T. T. isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx; Võru linn; e-post:xxxatxxxxxxlepinguline esindaja v.adv

P. P.

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind Pooled ja nende esindajad

2-18-17497

Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista solidaarselt U. N. (U. N. ) ja I. N. (U. N. ) Casco Capital OÜ kasuks põhivõlgnevus 9 500 eurot.
3.Välja mõista solidaarselt U. N. ja I. N. Casco Capital OÜ kasuks seisuga 19.11.2018 sissenõutavaks muutunud viivised 1 075, 70 eurot.
3.Välja mõista solidaarselt U. N. ja I. N. Casco Capital OÜ kasuks alates 20.11.2018 viivis lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhinõudelt kuni põhinõude, so 9 500 euro täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 322 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamine eluruumis ja viibimiskohas ning saaja tööandjale, üürileandjale ja maja haldajale
TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 1027Alusetu rikastumise mõiste
VÕS § 113
4.Kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätta jõusse Tartu Maakohtu 11.12.2018 hagi tagamise määrus, millega kanti Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 874641 esimesele vabale järjekohale I. N. kuuluvale Ala-Mändiku kinnistule, asukohaga Ala-Mändiku, Kaika küla, xxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, kohtulik hüpoteek summas 12 125, 70 eurot

Casco Capital OÜ kasuks. Kohtuotsuse täitmisel Tartu Maakohtu 11.12.2018 hagi tagamise määrus tühistada.

5.Kohtuotsuse jõustumisel tagastada Casco Capital OÜ-le arveldusarvele EE892200221055810309 AS-s Swedbank, tema poolt 06.12.2018 Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank tasutud hagi tagamise tagatis summas 528,79 eurot.
6.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
7.Jätta menetluskulud solidaarselt U. N. ja I. N. kanda.
8.Välja mõista solidaarselt U. N. ja I. N. Casco Capital OÜ kasuks menetluskulu summas 1 250 eurot.
9.Välja mõista solidaarselt U. N. ja I. N. Casco Capital OÜ kasuks viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjad võivad esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1, 2). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED,

TEHTUD JÄRELDUSED

1.Casco Capital OÜ taotleb 19.11.2018 Tartu Maakohtule esitatud hagis välja mõista VÕS § 100; 101 lg 1 p 1; 108; 65 lg 1 alusel solidaarvõlgnikelt U. N. ja I. N. põhivõlgnevus 9 500 eurot. 2 (5)

Alternatiivselt on hageja esitanud VÕS § 1027; 1028 lg 1 alusel nõude kostjatelt solidaarselt alusetult saadu tagastamiseks 9 500 euro ulatuses. Samuti taotleb hageja välja mõista VÕS § 113 lg 1; TsMS § 367 alusel viivised seadusjärgses määras perioodi 01.12.2016-19.11.2018 eest summas 1 075, 70 eurot ning hagiavalduse esitamise seisuga veel mitte sissenõutavaks muutunud viivised, so alates 20.11.2018 põhinõudelt 9 500 eurot kuni kohtulahendi täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras. Asjaolude kohaselt sõlmisid T. T. ning E. T. keda esindas U. N. (kostja I) 18.11.2015 eellepingu, mille kohaselt kohustus E. T. tagama T. T. kinnistu nimetusega Jõeviire, müümise müügihinnaga 40 000 eurot tähtajaga hiljemalt 18.08.2017. Eellepingu kohaselt pidi T. T. tasuma 2 000 eurot broneerimistasu, 8 000 eurot notariaalse võlaõigusliku müügilepingu sõlmimisel ja 30 000 eurot igakuiste osamaksetena (1 500 eurot kuus) kuni asjaõigusliku müügilepingu sõlmimiseni. Nimetatud summad pidi T. T. eellepingu kohaselt tasuma kostja I abikaasa I. N. (kostja II) pangakontole. Võlaõiguslik leping pidi olema sõlmitud hiljemalt 31.12.2015, kuid see jäi sõlmimata. Küll aga tasus hageja, kelle juhatuse liige on käesolevas asjas kolmas isik T. T. eellepingust tuleneva broneerimistasu 2 000 eurot, lisaks osamakseid kokku summas 14 000 eurot, so kokku summas 16 000 eurot. 28.07.2017 taganes T. T. lepingu rikkumise tõttu eellepingust. Tänaseks päevaks on kostja II hagejale eelnimetatud summast tagastanud kokku 6 000 eurot ning kostja I hagejale 500 eurot. Seega on hagiavalduse seisuga kostjate põhivõlgnevus hageja ees 9 500 eurot.

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning põhjendab tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramist. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja I U. N. le isiklikult kättetoimetatud 14.02.2019 ning kostja II I. N. on menetlusse võtmise määrus kirjaliku vastuse nõudega kättetoimetatud TsMS § 311 1 lg 3 sätestatud korras 18.12.2018 ning hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue täiendavalt kättetoimetatud TsMS § 322 lg 1 sätestatud korras 21.03.2019. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotleb hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ning kuna kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Hageja on tasunud kostjatele hagi tagamisega tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks tagatise summas 528,79 eurot (tl 44, pöördel). TsMS § 391 lg 1 sättest tulenevalt ei esine hagi tagamisega teisele poolele tekkida võiva kahju hüvitamise aluseks olevaid asjaolusid tagatud hagi rahuldamise korral, mistõttu tuleb hagejale kohtuotsuse jõustumisel tagastada hagi tagamisega kostjatele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks antud tagatis summas 528, 79 eurot.
4.Kohus on 11.12.2018 määrusega hagi tagamise abinõuna kandnud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 874641 esimesele vabale järjekohale I. N. kuuluvale AlaMändiku kinnistule, asukohaga Ala-Mändiku, Kaika küla, xxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, kohtulik hüpoteek summas 12 125, 70 eurot Casco Capital OÜ kasuks.

3 (5)

Kohus jätab TsMS § 445 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 11.12.2018 määrusega seatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna ja määrab, et kohtuotsuse täitmisel tuleb määrus tühistada. 5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS §-dest 165 lg 1, § 173 lg 1, 4. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista 1559, 84 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 650 eurot, hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 50 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 859, 84 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS §-dest 138 lg-test 1, 2 § 139 lg-st 2; RLS 59 lg 17 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduste esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 650 eurot ning hagi tagamise taotluse esitamisel tasud riigilõiv 50 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja on teinud tsiviilasjas tööd kokku 7 h 49 min tunnihinnaga 110 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on hageja esindaja tunnitasu mõistlik ja kooskõlas kohtupraktikaga. Hageja esindaja kulu koosneb hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamise, telefonikõne kohtuga, e-kirjavahetused kliendiga ja kohtuga, tutvumine kliendi ekirjaga, vastuskirja koostamine, tutvumine Tartu Maakohtu puuduste kõrvaldamise määrusega, hagiavalduse tervikteksti koostamine, eelneva hagiavalduse redigeerimine, allkirjastamine, lisade komplekteerimine, e-toimikusse üleslaadimine, tutvumised hagi tagamise ja menetlusse võtmise määrusega klindile kaaskirjade edastamine, töö e-toimikus seoses hagimaterjalide kättesaamise infoga, kohtule sellekohase kirja koostamine, töö asja materjalidega seoses kostjate poolt dokumentide kättesaamisega, taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks ja menetluskulude nimekirja koostamine. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt esindamisel tehtud menetlustoiminguid ja eeldatavalt selleks kulunud aega, leiab, et hageja esindaja kulud on ülepaisutatud. Kohtu hinnangul on arvestades käesoleva vaidluse asjaoludega ja nõude olemusega olukorras, kus hagi sisuks ei ole keskmisest keerukam nõue ning arvestades esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide mahtu ja sisu, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, samuti ei saanud olla keeruline esitatud tõendite esitamine, on hageja esindaja poolt selleks kulutatud aeg vajalik ja põhjendatud kokku 5 töötunni ulatuses. Kohus leiab, et on ülepaisutatud esindaja ajakulu hagiavalduse koostamisele kahe esitatud arvete nr 180753, 180830 alusel. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud välja mõista kostjatelt hageja esindaja kuluna ajakulu redigeeritud hagiavalduse koostamise ja selle esitamise eest tulenevalt kohtu poolt koostatud puuduste kõrvaldamise määrusest. Samuti ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega TsMS § 175 lg 1 mõttes õigusabikulude hüvitamine menetluskulude avalduse koostamise eest. Muus osas peab kohus hagejale osutatud õigusabi ajakulu hüvitamist põhjendatuks.

4 (5)

Vajalikus ulatuses esindatavale asjakohase õigusabi osutamiseks on hädavajalikud suhtlemised kliendiga ja kohtuga. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatud õigusabikuluks (5h x 110) 550 eurot. Neil asjaoludel mõistab kohus solidaarselt kostjatelt hageja kasuks välja kokku menetluskulu summas 1 250 eurot, millest riigilõiv 700 eurot ja 550 eurot lepingulise esindaja kulu. Hageja taotlusel tuleb kostjatel solidaarselt välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja