Tsiviilasi nr: 2-17-13520
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtukoosseis
Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Liis Arrak ja Ele Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht
19.03.2019, Tallinn
Tsiviilasja number
2-17-13520
Tsiviilasi
Osaühingu X hagi Y vastu 1474 euro ja viivise saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17.08.2018 otsus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
3991 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (apellant) Osaühing X (registrikood XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Hillar Villers Kostja (vastustaja) Y (saksa registrikood XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Ott Saame
Menetlusliik
Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
I.
Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1(4)
Tsiviilasi nr: 2-17-13520
V. Käesoleva määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. VI. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Kohtu selgitused Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2(4)
Tsiviilasi nr: 2-17-13520
Kostja hagi ei tunnistanud ja palus see jätta rahuldamata.
Üks sinepiseemnete partii (tarnitud autol 251TKM, 794YJG) ei vastanud lepingutingimustele. Prahtlisand ei tohtinud ületada mahult 2%. Kõnealuse partii puhul oli prahtlisand 3,11%. Kostja teatas kauba mittevastavusest kohe hagejale. 22.02.2017 tegi hageja hinna alandamise avalduse. Ekspertiisikulude nõude 274 euro kohta ei esitatud selgitusi, mis kuludega sisuliselt tegemist oli ning millisel põhjusel pidanuks need kinni maksma kostja. Kostja hinnangul oli alusetu ka hageja viivisenõue, sest kostja ei võlgnenud hagejale midagi.
Kolleegium leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada.
3(4)
Tsiviilasi nr: 2-17-13520 ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest
(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak
(allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.