2-13-57410/58 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

7.Menetluskuludeks tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttes on need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise menetlemise kulud (vt nt Riigikohtu 6. veebruari 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-162-11, p 14). Riigikohus on lahendi nr 3-2-1-134-16 p-s 56 märkinud, et menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust hinnates ja millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire. Avaldaja lepingulise esindaja kulude suurus menetluskulude 13.03.2017 nimekirja kohaselt maakohtus kokku (käesolev tsiviilasi ja tsiviilasi nr 2-10-37074) 2912 eurot ilma käibemaksuta. Avaldaja ei nõua menetluskulusid koos käibemaksuga. Avaldajale osutati menetluskulude nimekirjast nähtuvalt maakohtus õigusabi 36,4 tundi tunnitasuga 80 eurot (ilma käibemaksuta). Puudutatud isik vaidleb avaldaja menetluskuludele vastu. Avaldaja lepingulise esindaja kulude suurus menetluskulude 13.03.2017 nimekirja kohaselt ringkonnakohtus kokku 853,33 eurot ilma käibemaksuta. Avaldaja ei nõua menetluskulusid koos käibemaksuga. Avaldajale osutati menetluskulude nimekirjast nähtuvalt ringkonnakohtus õigusabi 10,666625 tundi (ümardatult 10,67 tundi) tunnitasuga 80 eurot (ilma käibemaksuta). Puudutatud isik vaidleb avaldaja menetluskuludele vastu. Avaldaja avaldab, et tema kohtukuluks riigilõivud hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamise eest. Avaldaja pidi puudutatud isiku vastu nõude esitamiseks tasuma hagiavalduselt riigilõivu tsiviilasjas nr 2-10-37074, mis hiljem eraldati 05.12.2013 määrusega iseseisvasse menetlusse tsiviilasja numbriga 2-13-57410 (käesolev kohtuasi). Kohus võttis tsiviilasja nr 2-10-37074 menetlusse tsiviilasja hinnaga 310 840,20 krooni (19 866,31 eurot), mis märgitud tsiviilasja hinnaks ka jõustunud kohtuotsuses tsiviilasja nr 2-10-37074. Käesolevas asjas jõustunud kohtuotsuses avaldaja nõuetes puudutatud isiku vastu samuti märgitud maakohtu menetluses tsiviilasja hinnaks 19 866,31 eurot. Hagiavalduse esitamisel kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) kohaselt riigilõivu täismäär on 2236,90 eurot avalduse esitamise eest tsiviilkohtumenetluses tsiviilasja hinnaga kuni 22 369,07 eurot. Hagi tagamise avalduse esitamisel kehtinud RLS kohaselt hagi tagamise avalduselt tasutakse riigilõivu 28,76 eurot. Kohtuasja materjalidest nähtub, et avaldaja on tasunud ka hagi tagamise tagatise summas 1986,63 eurot. Hagi tagamise tagatis on avaldajale tagastatud Harju Maakohtu 09.09.2011 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-37074. Riigilõivude tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja põhjendatud vastavalt hagiavalduse esitamiselt 2236,90 eurot ja hagi tagamise avalduse esitamiselt 28,76 eurot. Kohus määrab menetluskuluna kindlaks avaldaja hagiavalduse riigilõivu 2236,90 eurot ja hagi tagamise avalduse riigilõivu 28,76 eurot (kokku 2265,66 eurot). Kohus lähtub menetluskulude kindlaks määramisel nimekirjades märgitud avaldaja töötundide kogusest ja tunnitasust ning tsiviilasja materjalidest. Kohus leiab, et avaldaja taotletavad maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud kokku 6030,96 (2912+853,3+2265,66) eurot ilma käibemaksuta.

võttes arvesse, et avaldaja lepinguliselt esindajalt eeldatakse põhjalike õigusteadmisi), siis on ajakulu põhjendatud järgmiselt. Maakohtus ajakulu 36,4 tundi tunnitasuga 80 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud 25,16 tunni ulatuses (36,4-3,75-4,05-2,62-0,32-0,5). Ringkonnakohtus ajakulu 10,67 tundi tunnitasuga 80 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud 7,47 tunni ulatuses (10,67-3,2). Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud menetluskulude nimekirjast nähtuv maakohtu õigusabi (arvest nr 111001 tulenevad 30.06.2011 kuni 22.07.2011 toimingud, s.o kohtumised ja lepingu ülesütlemise teate koostamine ning taustauuringu tegemine) ajakulu 3,75 tunni ulatuses tunnitasuga 80 eurot (ilma käibemaksuta). Võttes sealhulgas arvesse asja õiguslikku keerukust, tehtud toiminguid, esitatud menetlusdokumentide mahtu ja sisu ning asjaolu, et avaldaja lepinguliselt esindajalt eeldatakse põhjalike õigusteadmisi. Arvestama peab, et kohtul ei ole võimalik kontrollida, kas nimetatud toimingud seonduvad avaldaja nõuetega puudutatud isiku vastu. Samuti tuleb võtta arvesse, et täpsustatud hagiavalduse koostamiseks kulus 5 tundi ja 30 minutit, mistõttu võimalikud kohtumised, taustauuringud vms toimingud peaksid sisalduma hagiavalduse täpsustamise koostamiseks kulunud aja sees, kui nimetatud toimingud seostuvad avaldaja nõuetega puudutatud isiku vastu. Arvest nr 111001 nähtuvate toimingute tegemiseks oleks kokku pidanud kuluma vähem aega. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud menetluskulude nimekirjast nähtuv maakohtu õigusabi (arvest nr 121067 tulenevad 29.08.2011 kuni 21.09.2012 toimingud) ajakulu 4,05 tunni ulatuses tunnitasuga 80 eurot (ilma käibemaksuta). Võttes sealhulgas arvesse asja õiguslikku keerukust, tehtud toiminguid, esitatud menetlusdokumentide mahtu ja sisu ning asjaolu, et avaldaja lepinguliselt esindajalt eeldatakse põhjalike õigusteadmisi. Seejuures 16.02.2012 istungi osavõtuks on märgitud ajakulu 2,4 tundi, aga 16.02.2012 istung kestis protokollist nähtuvalt 1,33 tundi. Samuti avaldajal kulunud hagiavalduse täiendamiseks ja hagiavalduse tervikteksti koostamiseks kokku aega 5,98 tundi. Avaldaja eelnevalt juba täpsustanud hagiavaldust ja põhjalikult asja materjalidega tutvunud ning õiguslikku positsiooni kujundanud, mistõttu hagiavalduse tervikteksti koostamiseks oleks pidanud kuluma vähem aega. Arvest nr 121067 nähtuvate toimingute tegemiseks oleks kokku pidanud kuluma vähem aega. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud menetluskulude nimekirjast nähtuv maakohtu õigusabi (arvest nr 131104 tulenevad 06.12.2013 toimingud seoses kohtuistungi ja lõplike seisukohtadega) ajakulu 2,62 tundi tunnitasuga 80 eurot (ilma käibemaksuta) täies ulatuses. Võttes sealhulgas arvesse asja õiguslikku keerukust, tehtud toiminguid, esitatud menetlusdokumentide mahtu ja sisu ning asjaolu, et avaldaja lepinguliselt esindajalt eeldatakse põhjalike õigusteadmisi. Arvestama peab, et kohus eraldas 05.12.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-37074 avaldaja nõuded puudutatud isiku vastu iseseisvasse menetlusse tsiviilasja numbriga 2-13-57410 (käesolev kohtuasi). Nimetatud arvest nr 131104 nähtuvad avaldaja toimingud ei ole tehtud seoses avaldaja nõuetega puudutatud isiku vastu. Avaldaja tegi arves nr 131104 viidatud õigustoimingud seoses avaldaja nõuetega S. K.i ja V. K. vastu. Kulud ei tekkinud avaldaja nõuetega puudutatud isiku vastu. Samuti avaldaja enda 06.12.2013 seisukohtade menetlusdokumendis märkinud kostjateks üksnes S. K. ja V. K.. Arvest nr 131104 nähtuvad toimingud ei kuulu hüvitamisele puudutatud isiku poolt. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud menetluskulude nimekirjast nähtuv maakohtu õigusabi (arvest nr 151026 tulenev 30.12.2013 toiming seoses kohtuotsusega tutvumine tsiviilasjas nr 2-10-37074) ajakulu 0,32 tunni ulatuses tunnitasuga 80 eurot (ilma käibemaksuta). Võttes sealhulgas arvesse asja õiguslikku keerukust, tehtud toiminguid. Arvestama peab, et kohus eraldas 05.12.2013 määrusega tsiviilasjas nr 2-10-37074 avaldaja nõuded puudutatud isiku vastu iseseisvasse menetlusse tsiviilasja numbriga 2-13-57410 (käesolev kohtuasi). Nimetatud arvest nr 151026 nähtuv avaldaja toiming (kohtuotsusega tutvumine tsiviilasjas nr 2-10-37074) ei ole tehtud seoses avaldaja nõuetega puudutatud isiku vastu. Avaldaja tegi arves nr 151026 viidatud õigustoimingu seoses avaldaja nõuetega S. K.i ja V. K. vastu. Kulud ei tekkinud avaldaja nõuetega puudutatud isiku vastu. 30.12.2013 kohtuotsuses lahendati avaldaja nõuded S. K.i ja V. K. vastu. Arvest nr 151026 nähtuvad toimingud ei kuulu hüvitamisele puudutatud isiku poolt. 4 (5)