2-18-10222
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
13. september 2018, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-18-10222
Tsiviilasi
Aktsiaselts Allecto kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 25.06.2018 otsusele täiteasjas nr 022/2018/3275
Menetlustoiming
Kaebuse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Aktsiaselts Allecto (registrikood 10087290, asukoht Võra tee 31a, 12111 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Blankin (e-post: [email protected]); Puudutatud isik I: G N (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame (e-post: [email protected]); Puudutatud isik II: Kohtutäitur Elin Vilippus (Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post: [email protected]).
Jätta Aktsiaselts Allecto kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse 25.06.2018 otsusele täiteasjas nr 022/2018/3275 rahuldamata. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Välja mõista avaldajalt aktsiaseltsilt Allecto puudutatud isik I G N kasuks välja menetluskuluna 144 eurot ning sellelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Tühistada Harju Maakohtu 10.07.2018 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu tsiviilasjas nr 2-18-10222, millega kohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 022/2018/3275. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord
1 (7)
2-18-10222 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
2-18-10222 algatamist kui ka täitemenetluse raames. Asjaolu, et võlgnikule täitemenetluse algatamisel eposti teel saadetud skaneeritud versioonis oli ekslikult jäänud lisamata otsuse või korralduse üldvormi teine lehekülg, ei muuda täitemenetluse algatamist vähimalgi määral tühiseks, kuna teisel leheküljel oli kajastatud kõigest number (otsuse tegemise kuupäev) ja tegemist on vormilise minetusega. Kaebuse läbivaatamisel on kohtutäitur võlgniku esindajale originaaldokumente tutvustanud ja lisaks on kohtutäitur puudu olnud lehekülje edastanud võlgnikule koos kaebuse kohta tehtud otsusega. Kohtutäitur palub jätta kaebus rahuldamata.
3 (7)
2-18-10222 väljastatud tunnistuse, millega tõendatakse, et kohtuotsus on täidetav ning mis sisaldab väljavõtet kohtuotsusest ja vajaduse korral asjakohast teavet sissenõutavate menetluskulude ja intressi arvutamise kohta. Seega tuleneb viidatud sätetest, et täitedokumendiks on välisriigi kohtulahend, millele peab olema lisatud EL määruse artikkel 53 kohane tunnistus, ilma milleta ei ole kohtulahend tunnustamiseta täidetav. Asjaolu, et täitmisteates on kohtutäituri poolt täitedokumendiks märgitud sertifikaat, ei tähenda, et kohtutäitur oleks algatanud täitemenetluse dokumendi alusel, mida TMS §-s 2 ei sisaldu, seda enam, kui täitmisteatele on lisatud nii kohtulahendi koopia ning selle täidetavust tõendav sertifikaat.
4 (7)
2-18-10222 summa kattub 14.03.2018 väljastatud sertifikaadis märgitud andmetega – asja number on B01CL439, kuupäev dokumendi lõpus on 22.07.2016 ning kuupäev 02.02.2017 vastab kohtutäituri poolt avaldatud infole otsuse vormi väljastamise kohta. Kuivõrd Central Londoni, Inglismaa ja Walesi krahvkonnakohus on 22.07.2016 lahendi kui täitedokumendi kohta selle täidetavuse sertifikaadi väljastanud ning sertifikaadi formaalsetele eeldustele vastavuse osas puudub vaidlus, siis ei olnud ka kohtutäituri täitemenetluse algatamisel alust kahelda täitedokumendi õiguses. EL määruse eesmärgiks on luua vastastikusel usaldusel baseeruv süsteem, mis võimaldab lihtsustatud korras tunnustada ja täita ühe liikmesriigi kohtuotsuseid ja ametlikke juriidilisi dokumente teises liikmesriigis (RKTKm 01.12.2010 nr 3-2-1-117-10, p. 11). Kui avaldaja leiab, et 22.07.2016 lahendiga ei ole talle rahalist kohustust pandud ning krahvkonnakohtu poolt selle lahendi kohta väljastatud täidetavuse tõend on välja antud ebaõigesti, siis tuleb avaldajal pöörduda sertifikaadi väljastanud kohtu poole EL määrusega sätestatud korras (määruse artiklid 45-47). Kui formaalsed nõuded on täidetud, st on olemas täiteavaldus ja pädeva asutuse poolt koostatud TMS § 2 lõikes 1 loetletud täitedokument, on kohtutäitur kohustatud täitemenetlust alustama. Kohtutäitur ei saa asuda hindama, kas talle täitmiseks esitatud kõikidele vorminõuetele vastav täitedokument on ka tegelikkuses kehtiv, seda enam, et välisriigi kohtu poolt on lahendi kohta väljastatud selle täidetavust tõendav sertifikaat.
5 (7)
2-18-10222 sätestatu kohaselt. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel tuleb maakohtul kontrollida lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust esindamisele kulunud aja ja ühe tööühiku suhtes (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-4-15, p 14). Riigikohtu 11.02.2015 määruse nr 3-2-1-115-14 p-des 11 ja 12 on selgitatud, et TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub üksnes juhul, kui kohus on ületanud diskretsioonipiire.
6 (7)
2-18-10222
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.