Tsiviilasi nr 2-18-2536
Kohus
Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja
Kohtunik
Eveli Vavrenjuk
Määruse tegemise aeg ja koht
14. mai 2018. a, Tartu
Tsiviilasi
Tiina Tobreluts kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale täiteasjades nr XXX, XXXja XXX
Tsiviilasja number
2-18-2536 Avaldaja: Tiina Tobreluts (ik: XXX, e-post: XXX) Puudutatud isik I: kohtutäitur Oksana Kutšmei, asendaja Vladimir Kutšmei (Jakobi 23, Tartu 51006, epost: [email protected]); Puudutatud isik II (sissenõudja): Margus Mägi (ik: XXX; e-post: XXX), esindaja Maia Ploom
Menetlusosalised ja nende esindajad
Tsiviilasi nr 2-18-2536
sissetuleku arestimise akti ning saadaks asja kohtutäiturile uueks läbivaatamiseks või alternatiivselt määraks, et võlgniku pensionist tohib kinni pidada mitte üle seitsme euro kuus. Kaebuse põhjenduste kohaselt on võlgniku sissetulekust 20% arestimine liiga suur summa, see on 73,28 eurot ning sellise summa arestimine ei võimalda võlgnikul enam oma tervishoiukulusid katta ja jätab ta sisuliselt ilma õigusest tervise kaitsele. Sissenõudja nõue tuleks rahuldada võlgnikku kõige vähem kahjustaval viisil. Kohtutäitur ei ole võlgnikku ära kuulanud ega taganud seega talle piisavat võimalust oma õigusi kaitsta. Samuti ei ole kohtutäitur põhjendanud, miks tuleb võlgniku sissetulekust arestida just 20%. Võlgnik taotles ka alternatiivselt, et kui täitemenetluse jätkamine tema suhtes on ebaõiglane, tuleb kohtul täitemenetlus peatada.
Tsiviilasi nr 2-18-2536
sellega seotud taotlused, tõendid ja vastuväited tuleb esitada kohtule selliselt, et need saaks teistele menetlusosalistele edastada mõistliku aja jooksul enne eelistungit, kui kohus ei ole määranud teisiti. Praegusel juhul on materjalid ja seisukohad esitatud kohtule istungipäeval või pärast istungit, seega TsMS § 329 lg-s 2 nimetatud tähtaega rikkudes. Seetõttu tuleb need jätta asja juurde võtmata ja tagastada T. Tobrelutsule. T. Tobreluts on ka märkinud, et kui täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane, soovib ta seda lõpetada või ajatada. Kohus jätab võlgniku avalduse praegu tähelepanuta. Kui võlgnik soovib nimetatud taotluste lahendamist, tuleb selleks esitada uus avaldus. Võlgnikul tuleb avalduses põhjendada, miks ta täitemenetluse peatamist soovib ning tuua esile konkreetsed asjaolud, miks täitemenetlusega jätkamine on tema hinnangul ebaõiglane. T. Tobrelutsu taotlus arestitud raha tagastamiseks tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna võlgniku taotletud eesmärki ei ole võimalik saavutada. Kohus selgitab, et arestitud raha on sissenõudjale edasi kantud ning selle tagasisaamiseks tuleb sissenõudja vastu esitada alusetu rikastumise sätete alusel alusetult saadud raha tagasinõudmise hagi. Kohtutäiturilt praegu kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise raames nimetatud summat väljamõista võimalik ei ole.
Tsiviilasi nr 2-18-2536
toimetulekupiir vajalikke kulusid eluasemele. Kohtu hinnangul ei ole kindel ka see, et praegu kehtestatud toimetulekupiir vastaks SHS § 131 lg-s 3 sätestatud nõuetele, st et toimetulekupiiri kehtestamisel oleks lähtutud minimaalsetest tarbimiskuludest toidule, riietusele ja jalanõudele ning muudele kaupadele ja teenustele esmavajaduste rahuldamiseks. 2018. aasta riigieelarve seaduse, mille § 2 lg 7 p-ga 3 on toimetulekupiir kehtestatud, eelnõu seletuskirjast ei nähtu, et seadusandja oleks nimetatud minimaalsed kulud välja selgitanud. Isegi kui see nii oleks, saab toimetulekupiir arvestada üksnes keskmise inimese kuludega ning isiku tervise- või muust seisundist või muudest asjaoludest tingitud lisakulusid toimetulekupiir ei arvesta.
Tsiviilasi nr 2-18-2536
/allkirjastatud digitaalselt/ Eveli Vavrenjuk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.