lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-17386/29

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.10.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-17386/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
887
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmineTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-15-17386 2-16-4342

Määruse tegemise aeg ja koht

26.10.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Mati Maksing, Nele Atonen

Kohtuasi

TA (A) hagi MK vastu võla väljamõistmiseks või alternatiivselt alusetu rikastumise teel saadu tagastamiseks TA hagi S OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.06.2017 otsus

Kohtuistungi toimumise aeg

25.10.2017

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja TA (isikukood XXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tuuve Tiivel Kostja MK (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Kostja S OÜ (registrikood XXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Indrek Leppik Kolmas isik kostja poolel KGA (isikukood XXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Tuuve Tiivel

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada Harju Maakohtu kohtuasjades nr 2-15-17386 ja nr 2-16-4342 menetlus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.MK kohustub tasuma TA-le 80 000 eurot 1. novembriks 2017. a. MK maksab selle summa TA pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbankis. Selle kohustuse täitmise eest vastutavad MK ja S OÜ solidaarselt.
2.TA kohustub tagastama vormeli Formula Renault 1,6 2013 ning andma selle vormeli MK valdusesse. MK on kohustatud nimetatud vormeli vastu võtma ja omal kulul XXX garaažist ära vedama hiljemalt 1. novembriks 2017. a.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 01.10.20262-26-118249/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Vormel Formula Renault 2,0 2013 jääb TA valdusesse ja TA saab selle vormeli omandiõiguse alates käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.
4.Vormelite Renault 2,0 EVO 2008 (913) ja Renault EVO 2007 (852) omandiõigus ei kuulu TA-le ega KGA-le.
5.TA loobub MK vastu tsiviilasjas nr 2-15-17386 ja S OÜ vastu tsiviilasjas nr 2-16-4342 esitatud võlgnevuse tasumise nõuetest ning kõikidest muudest nõuetest, mis seonduvad hagi aluseks olevate ja seonduvate asjaoludega ning nendest tulenevad kohustused ja võlasuhted loetakse täielikult lõppenuks pärast käesoleva kompromissi jõustumist.
6.MK ja S OÜ loobuvad kõikidest nõuetest TA ja KGAe vastu, mis on seotud tsiviilasjas nr 2-15-17386 ja tsiviilasjas nr 2-16-4342 esitatud asjaoludega ja vaidlusaluste õigussuhetega ning nendest tulenevad kohustused ja võlasuhted loetakse täielikult lõppenuks pärast käesoleva kompromissi jõustumist.
7.Eelnimetatud loobumine ning võlasuhete ja kohustuste lõppemine toimub samal hetkel, kui jõustub käesolev kompromiss. Peale käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist on TA-l ning MK-l ja S OÜ-l üksnes need kohustused, mis on sätestatud käesolevas kompromissilepingus.
8.TA, MK, S OÜ ja KGA kannavad oma menetluskulud ise. II. Tühistada Harju Maakohtu 08.06.2017 otsus. III. Tagastada TA-le tsiviilasjas nr 2-16-4342 hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 900 eurot ja kanda TA pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. IV. Tagastada TA-le tsiviilasjas nr 2-15-17386 vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o

eurot ja kanda TA pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

V. Tagastada MK-le tsiviilasjas nr 2-15-17386 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 900 eurot ja kanda MK pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. VI. Tagastada TA-le tsiviilasjas nr 2-16-4342 tasutud ekspertiisitasu 14 000 eurot ja kanda TA pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. VII. Tagastada S OÜ-le tsiviilasjas nr 2-16-4342 tasutud ekspertiisitasu 4 000 eurot ja kanda S OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX. VIII. Tühistada tsiviilasjas nr 2-16-4342 seatud hagi tagamise abinõu ja vabastada TA kasuks seatud kohtulikust registerpandist veoauto Scania (registreerimismärk XXXXXX) ja haagise Coder (registreerimismärk XXXXX). IX. Määrus saata määruse punkti VIII täitmiseks, s.o veoauto ja haagise vabastamiseks registerpandist Maanteeametile. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud

1.TA (hageja) esitas 18.11.2015 maakohtusse hagi MK (kostja I) vastu 121 244,3 euro väljamõistmiseks. Samuti palus hageja kostjalt I välja mõista hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt 24 150,71 eurot ja edasiulatuva viivise alates 19.11.2015 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses määras. Vaidlus kannab tsiviilasja numbrit 2-15-17386.
2.Samuti esitas hageja 17.03.2016 maakohtusse hagi S OÜ (kostja II) vastu 123 000 euro väljamõistmiseks. Samuti palus hageja kostjalt II välja mõista hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt 20 157,5 eurot ja edasiulatuva viivise alates 18.03.2016 kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses määras. Vaidlus kannab tsiviilasja numbrit 2-16-4342.
3.Tsiviilasjas nr 2-15-17386 jättis Harju Maakohus 08.06.2017 otsusega hagi võla saamiseks rahuldamata, kuid rahuldas hageja alternatiivse nõude ja mõistis kostjalt välja alusetu rikastumise teel saadud 121 244,3 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 32 450,95 eurot ja alates 08.06.2017 viivise põhinõudelt seadusjärgses määras kuni põhinõude tasumiseni.
4.Maakohtu otsusele esitas apellatsioonkaebuse kostja I ja vastuapellatsioonkaebuse hageja. Ringkonnakohus võttis kaebused menetlusse.
5.Menetlus tsiviilasjas nr 2-16-4342 oli maakohtus veel pooleli.
6.25.10.2017 toimunud kohtuistungil esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjades nr 2-15-17386 ja 2-16-4342 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu 08.06.2017 otsus tühistamisele ja mõlema tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluspooled taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-16-4342 hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning tsiviilasjas nr 2-16-17386 apellatsioonkaebuse ja vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Samuti palusid hageja ja kostja II tagastada ekspertiisitasud. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 7 alusel kuuluvad taotlused rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

/allkirjastatud digitaalselt/ Nele Atonen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 30.09.20262-24-131243/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval