Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2017 Tartu
Tsiviilasja number
2-15-15871
Tsiviilasi
Jaan Jürgensoni kaebus kohtutäitur Aive Kolsari tegevuse peale
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 21. augusti 2017 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Jaan Jürgensoni määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Jaan (isikukood: XXXX), esindaja Sirje Jürgenson
Jürgenson
Vastustaja: Põlva kohtutäitur Aive Kolsar
Jätta Tartu Maakohtu 21. augusti 2017 määrus muutmata ja Jaan Jürgensoni määruskaebus rahuldamata.
Menetluskulude jaotus
Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.
Edasikaebamise kord
Määruskaebus ei ole menetluse lõpetamist puudutavas osas Riigikohtule edasikaevatav (TsMS § 433 lg 2). Muus osas on menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
12.11.2009 täitekulu väljamõistmise otsus 12.11.2009 (rikutud TMS § 10); 2009. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus (rikutud TMS § 10); 2014. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, mille kohtutäitur oleks pidanud tegema kohe peale sissenõudjalt teate saamist täitemenetluse lõpetamisest täiteasjas nr 170/2009/3718; 14.09.2015 vastus teabenõudele kohtutäituri tasu väljastamise otsuse kohta.
Kohtutäitur keeldus 10.10.2015 kaebust läbi vaatamast. Lisaks tegutses kohtutäitur kohtu poolt täitemenetluse peatamise ajal ning võttis endale ajavahemikus 03.10.2012-21.02.2014 laekunud 68,77 eurot, mis ei leidnud kuskil kajastamist. Kohtutäitur alustas täitetoimingutega enne täitemenetluse uuendamist. Avaldaja Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontolt on ära võetud kohtutäituri arestinõude alusel üle 600 euro ja kohtutäitur on esitanud 2 ühesugust arestinõuet. Kohtutäitur saatis avaldajale dokumendid alles peale seda, kui avaldaja oli pöördunud küsimustega Maksu- ja Tolliameti poole. Seega rikkus kohtutäitur TMS § 114 lõiget 3. Väljatrükk Maksu- ja Tolliameti saldopäringutest näitab, et avaldaja ettemaksukonto on arestitud alates 01.09.2015 kohtutäituri arestinõuete alusel. Sel ajal puudus Riigikohtu lahend. Kohtutäitur uuendas täitemenetluse 30.09.2015 kell 17.05, raha on kadunud Jaan Jürgensoni Maksuja Tolliameti ettemaksukontolt samal päeval. Jääb arusaamatuks, miks on täitemenetlus uuendatud kogu ulatuses, kui maksmata on ainult täitekulud ja sedagi kohtutäituri enda süül.
pöörata tähelepanu sissenõudja täitmisavaldusele, täitmisteatele, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusele, kinnistu arestimise aktile, enampakkumise teatele, otsusele kaebuse läbivaatamise kohta, täitemenetluse uuendamise otsusele, rahalise nõude arestimise aktile ning vara kontol arestimise aktile. Avaldaja osundas, et täitemenetluse alustamise ajal 17.09.2009 oli kohtutäitur vastavalt Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja lehel olevale informatsioonile töölt eemal ning tal oli keelatud teha täitetoiminguid tulenevalt 2009. aastal kehtinud KTS § 17 lg 4. Lisaks sellele on kohtutäitur kasutanud mitmetel dokumentidel kehtetut pitserit. Täitmisteatest on kaebuse esitajal kolm erinevat varianti. Allkirja ja pitseriga täitmisteade, mis on koostatud 18.09.2009 on jõudnud võlgnikuni 2015. a. Täitmisteates olev teave täitmisavalduse ja täitedokumendi esitamise aja kohta ei vasta tõele. Samuti 18.09.2015 koostatud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus on jõudnud koos allkirja ja pitseriga võlgnikuni 2015. 2014. aastal on kohtutäitur vastuseks J. Jürgensoni esindaja päringule e-posti teel teatanud seisuga 05.09.2014 tasumisele kuuluva täitekulude suuruse summas 2021,35 eurot, sealhulgas kohtutäituri põhitasu 2087,03 eurot, millest on 82,94 eurot täidetud, täitemenetluse alustamise tasu 7,67 eurot ning täitemenetluse läbiviimiseks tehtud kulutused summas 9,59. Vastavad otsused on võlgnikule kätte toimetatud 22.09.2009 (tasu väljamõistmise otsus) ning 12.11.2009 (täitekulu väljamõistmise otsus). Kirjale on lisatud kohtutäituri poolt allkirjastamata ja pitsatiteta tasu otsused. Kaebuse esitaja on teinud järelduse, et kohtutäituri tasu otsuseid ei ole tehtud 2009. aastal, sest 20.05.2015 vastuses päringule on kohtutäitur viidanud tasu sissenõudmise otsuse tegemise alusena KTS § 31 lõikele 1, mis hakkas kehtima alles 2010. Avaldaja on vaidlustanud ka kohtutäituri poolt Põlvas, Rähni tn 26 asuva kinnistu arestimise, mis ei olnud põhjendatud, sest sissenõudja ei ole nõudnud konkreetselt nimetatud kinnistu müüki. Nimetatud täitetoimingu läbiviimisel ja vormistamisel on rikutud mitmeid täitemenetluse seadustiku sätteid, samuti kohtutäiturimäärustikus kehtestatud nõudeid akti vormile. Kohtutäituril puudus võõral kinnistul viibimist lubav kohtumäärus. Sissenõudja täitemenetluses, s.o Maksu- ja Tolliamet, on 21.08.2015 kaebuse esitajale saadetud vastuses möönnud, et Põlvas Rähni tn 26 asuva kinnisasja arestimine ei oleks olnud vajalik, kui maksuhaldur oleks palunud kohtutäituril täitetoimingutega oodata kuni täitemenetluse väliselt 16.04.2012 toimunud ostu-müügitehinguni, mille tulemusena laekus sissenõudjale enamus täitmisel olevast võlast. Seetõttu on Maksu- ja Tolliamet valmis hüvitama pool 18.09.2009 kohtutäituri otsusega täiteasjas nr 170/2009/3718 nõutud menetluse alustamise tasust ja pool põhitasust. Täitemenetluse uuendamise otsus on edastatud kaebuse esitajale 30.09.2015 kell 17.05. 13.10.2015 vastas kohtutäitur kaebuse esitaja poolt esitatud kaebusele täitemenetluse uuendamise otsusele kirjaga, mille kohaselt kohtutäitur jätab J. Jürgensoni pöördumise kaebusena TMS § 217 korras läbi vaatamata ning taotlused täitemenetluse lõpetamiseks ning kinnisasja arestist vabastamiseks rahuldamata. Kohtutäitur on märkinud, et sisuliselt on tegemist samalaadse kaebusega, mis on kohtu poolt läbi vaadatud ja Riigikohtu määrusega tsiviilasjas nr 3-2-1-95-15 jõustunud. Kohtutäituril ei ole kohustust vabastada kinnistut aresti alt, kuna tasumata on täituritasu ja täitekulud. Kaebuse esitaja on seisukohal, et kohtutäitur on rahalise nõude arestimise akti esitanud elektrooniliselt Maksu- ja Tolliametile enne täitemenetluse uuendamist – samal päeval, kuid enne kella 13. J. Jürgensonile edastati see 12.10.2015 kehtetu pitseriga. Kohtutäitur jättis J. Jürgensoni 18.09.2015 kaebuse raha kontol arestimise kohta läbi vaatamata. Lisaks eelnevale heidab kaebuse esitaja kohtutäiturile ette veel seda, et täitemenetluse peatamise ajal olid kinnisvaraportaalis üleval Rähni tn 26 kinnistu pildid ja enampakkumisteade, pangakontode arest
oli peatamata, täitekulude katteks võeti kohtutäituri ametialasele kontole laekunud raha 3.10.2012.a., 07.02.2013 ja 21.02.2014, mida kusagil ei kajastatud. 2016. a on kohtutäitur muutnud pangas seadusevastaselt konto limiiti ning arestinud vale summa.
Maakohus on jätnud 25.08.2014 määrusega rahuldamata ning mis jõustus Riigikohtu 29.05.2015 määrusega tsiviilasjas nr 3-2-1-95-15. Riigikohtu lahendis sisaldub ka vastus taotlusele täitemenetluse lõpetamiseks ja varade arestist vabastamiseks – kuni täituritasu ja täitekulude tasumiseni ei ole täituril kohustust vabastada kinnistut aresti alt. Seega sisuliselt on kohtutäitur võtnud seisukoha ka kaebuse põhjendatuse kohta ehk kaebust lahendanud, kuid ei ole järginud selleks TMS § 217 lõigetes 1-3 sätestatud kaebuse läbivaatamise korda ega vormistanud kaebuse kohta motiveeritud otsust. Seetõttu on põhjendatud J. Jürgensoni taotlus tunnistada kohtutäituri tegevus Jaan Jürgensoni 10.10.2015 kaebuse läbivaatamata jätmisel seadusega vastuolus olevaks. Kuna kohtutäitur on eelnevast tulenevalt kohustatud viima oma tegevuse seadusega kooskõlla ja vaatama J. Jürgensoni kaebuse täitemenetluse uuendamise otsusele läbi, ei pidanud kohus võimalikuks võtta seisukohta 10.10.2015 kaebuses esitatud asjaolude kohta.
2015. aastal selgus, et 11.05.2012 otsust, mis 2012. aastal kohtus vaidlustati ja mille kohta on Riigikohtu lahend, ei olegi olemas – on 17.05.2012. a otsus. Kaebajale saadetud akti koostajaks oli manukas Kaili Hiieste; tegemist ei ole sama aktiga, mis oli kohtutoimikus. Kohtutäituril puudus 12.04.2012 kohtumäärus kinnistul toimingu tegemiseks. Määruskaebuse esitaja ei nõustu kohtu seisukohaga jätta avaldaja kaebus kohtutäituri tegevusele seoses täitetoimingute tegemisega peatatud täitemenetluse ajal ja enne täitemenetluse uuendamist läbi vaatamata põhjusel, et J. Jürgenson ei ole neid vaidlustanud. Avaldaja esitas vastuväited juba 11.08.2014 kohtuistungil, kus väitis, et ei ole saanud kohtutäituri tasu otsust. Ei saa vaidlustada seda, mida ei ole.
esitamisest
tingitud
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Üllar Roostoja
Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.