Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Meeli Kaur
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
Tsiviilasi
AS-i xxx hagi xxx vastu võlgnevuse 6 116.75 krooni nõudes
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS,
Rävala
pst
5,
10143
Tallinn,
elektronpost
[email protected]) Kostja xxx (endine perekonnanimi xxx) (isikukoodxxx, registreeritud elukoht xxx) Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
Asjaolud ja menetluse käik 31.08.2007 esitas AS xxx kohtule hagi xxx (endine xxx) vastu võlgnevuse 6 116.75 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 07.10.2005 sõlmitud liitumislepingust ja 07.10.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust. xxx AS loovutas müügilepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 6 116.75 krooni, millest põhinõue on 3 194.85 krooni ja viivis 2 921.90 krooni ning menetluskulud. Kohus on kostjale hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõude kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted 04.12.2007 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 07.10.2005 sõlmitud liitumislepingust ning mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust, millest tulenev nõue on loovutatud hagejale. Hagi summas 6 116.75 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1, 6 alusel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Meeli Kaur kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.