Tsiviilasi nr 2-07-19041
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
01. november 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-19041
Tsiviilasi
OÜ Jõgeva Vesi hagi Mxxxx Pxxx vastu võlgnevuse 5476,40 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Hageja: OÜ Jõgeva Vesi (registrikood 10126558, asukoht Nurme 7 Jõgeva 48303) Kostja: Mxxxx Pxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hagi läbivaatamata jätmine
Kohtuistungi toimumise aeg
30.10.2007.a.
Jätta OÜ Jõgeva Vesi hagi Mxxxx Pxxx vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.
Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord: Määruse peale on pooltel õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul alates määruse saamisest.
OÜ Jõgeva Vesi esitas kohtule 16.05.2007.a. hagi Mxxxx Pxxx vastu veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenuste tarbimise eest tekkinud võlgnevuse 5476,40 krooni nõudes. Kostja Mxxxx Pxxx teatas 03.09.2007.a. kirjalikus vastuses, et ei võta hagi õigeks ja vaidles haginõudele vastu. 25.09.2007.a. kohtuistungil osalesid kostja ja hageja esindajana volikirja alusel hageja töötaja Rita Mäemuru. Kohus leidis, et Rita Mäemuru ei ole pädev isik hagejat esindama ja ei vasta TsMS §-s 218 lepingulisele esindajale ettenähtud nõuetele. Kohus lükkas kohtuistungi edasi.
30.10.2007.a. kohtuistungile ilmus kostja. Kohus tegi kindlaks, et istungile ei ilmunud hageja seadusjärgset esindajat ega ka nõuetele vastavat lepingulist esindajat. Kohtuistungile tuli Rita Mäemuru, kellele kohus oli eelnevalt selgitanud, et ta ei vasta seaduses esindajale ettenähtud nõuetele ja kohus ei luba tal esindada. Rita Mäemuru selgitas, et hageja juhatuse liige ei saanud istungile tulla ja taotles kohtuistungi edasilükkamist. Kohus taotlust ei rahuldanud, kuna kohtule pole teatatud hageja esindaja ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest või ilmumise takistusest.
Kohus leiab, et hagi tuleb jätta TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata kuna hageja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Hageja oli kohtuistungi toimumisest teadlik. Kohtukutsed on hagejale kätte toimetatud (tl.28 ja 35). 25.09.2007.a. kohtuistungi lükkas kohus edasi, et istungil saaks osaleda hageja esindaja, kes vastab seaduses ettenähtud nõuetele. Kohtusse hageja seadusjärgset esindajat ega ka nõuetele vastavat lepingulist esindajat ei ilmunud. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus jätab hagi läbi vaatamata ja seega tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama sätte lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunik:
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.